被传创始人失联的来电科技：借壳上市未果多宗诉讼在身

深圳来电科技有限公司（下简称“来电科技”），作为共享充电宝行业的领军企业，近日被传创始人失联。

日前，有媒体报道，来电科技创始人袁炳松与合作伙伴韩冰突然联系不上。报道指出，两人失联可能与国有资产流失有关，他们曾因涉及国有资产流失问题而被追责。2014年，来电科技由袁炳松在深圳创立，此后51%的股权经两轮转让后进入韩冰之手。外界称韩冰在国有投资部门有工作经验，因而股权转让此举也被认为与来电科技筹划上市有关。

圈内把袁炳松称作“来电哥”，图片为官网对企业创始人的介绍。

8月18日晚间，来电科技创始人袁炳松发布朋友圈显示，“上天是公正，一切的发生，都是最好的安排。致良知，凭心做事，不做恶，天必佑之!”据了解，该朋友圈由袁炳松所发，目前可以联系到袁炳松本人。而此前因为配合调查，确实有一个月外界联系不上他。

8月19日上午，南都·湾财社记者致电来电科技母公司浦江来电正奇科技有限公司，一名负责人称，袁炳松很久前就已从公司离职，目前已与浦江来电正奇没有关系，并不清楚其相关情况。

据天眼查，来电科技借目前有多宗诉讼在身，此前也有用户反映无法及时归还充电宝。曾经的“共享充电宝一哥”如今市占率下滑，怪兽充电宝、街电与搜电、美团等同类玩家快速崛起，此轮风波背后共享充电宝的经营挑战也值得关注。

来电科技借壳上市未果

共享充电宝行业“一哥”，深圳来电科技如今变身国有企业。

2020年初，韩冰试图将来电科技卖给上市公司中威电子，但交易因尾款问题而终止。2020年1月，创业板上市公司中威电子发布公告称，拟向深圳来电科技法定代表人韩冰转让9.07%的股份，转让完成后，韩冰将成为中威电子持股5%以上的股东。

上述双方合作的目的主要在于双方希望通过本次股权转让与中威电子建立长期战略合作关系。但该项交易最终因韩冰未能筹集足够的资金用作受让股权，于2020年4月终止。

借壳上市未果，深圳来电接受了浙江浦江县国资的橄榄枝。2020年末，来电科技100%股权的持有人，变更为刚成立不久的浦江来电正奇科技有限公司，浦江来电有两名股东，均为有限合伙企业，有限合伙人（出资人，LP）和普通合伙人（管理人，GP）均为国有资本。浙江省浦江县国资是主要出资者。

“近年来，浦江县一直把‘工业强县’放在县域战略发展首位，大力开展‘营商环境、项目招引、创新发展’三大攻坚年活动，实现了招商引资和项目攻坚新突破，尤其是2020，全年招引项目52个，其中亿元以上项目32个。”彼时，双方官宣业务，押宝来电科技的浦江县县府办也对外公告相关内容。

诉讼多发，共享充电宝面临经营挑战

不过，来电科技也遭遇了不少新问题。

天眼查信息显示，2020年以来，来电科技因委托、联营、劳动、买卖等合同纠纷，产生了77条诉讼，涉及的原告方，包括来电科技的联合创始人、早期代理商、供应商，以及员工等。

作为最早入局共享充电行业的企业之一，来电科技在早期发展阶段收获了来自SIG、红点中国、九合创投等机构的投资。随着资本涌入共享充电宝行业，各家争夺规模化之下，如何持续多元化创收成为新挑战。

2020年，美团入局共享充电宝行业。2021年4月，高瓴、小米科技投资的怪兽充电赴美上市，成为该行业上市第一股。同时，街电与搜电合并，小电也向港交所递交招股书。而来电科技也开始在规模化、市占率上有所下滑。

规模化上的落后，一方面与各大资方先后入局加强了行业竞争有关，另一方面或许也与来电科技自身存在的管理问题有关。

2021年，来电科技迎来供应商和代理商的诉讼。彼时，供应商摩乐吉、湖南炬神电子有限公司相继向法院起诉，要求来电科技还清拖欠款项。另外，代理商苏州来电、上海来电将母公司浦江来电和来电科技双双诉上法庭，案件起因是来电科技没有及时返还代理商运营收益，起诉方认为母公司作为来电科控股股东，后者向前者迁移过程中存在财产混同和主体混同的情况。

代理商作为共享充电宝抢占市场的“功臣”，为企业们迅速开疆拓土。有来电内部人士透露，当初来电科技之所以在A轮的估值，高过其他竞争对手，就是因为来电在全国布局的代理商资源很好，而代理商们早早就为来电占领了头部渠道，代理商也通过与来电的合作获取了不菲的运营收益。而原本应允的运营收益分成没有及时发放及合理分配，这也为来电科技后期发展埋下了“隐患”。

此轮风波背后，某种程度上也能看到共享充电宝商业模式存在单一化的痛点。共享充电宝行业市场需求广、标准化高、准入门槛低，这些特点让这个行业吸引了不少资本玩家。依托加盟打开营收、轻资产跑马圈地，加盟也就成为企业快速资本化的逻辑。

目前，市面上共享充电宝的商业模式主要有四种：用户付费模式、运营商收益模式、广告推广模式和数据分析模式。用户付费模式是共享充电宝商业模式的核心，用户需要支付一定的费用来使用共享充电宝。而运营商收益模式，则是另一项重要的创收模式。

“对这些共享充电宝而言，消费者会选择什么品牌，还是取决于线下谁的机器铺得多。而市场份额，不仅是其点位抢夺的直接体现，良好的运营数据也可以为后续资本吸纳、生意扩张做背书”，业内人士告诉南都·湾财社。

但随着当下共享充电宝多年渗透，尤其一、二线城市好的点位已被占领，当下代理想要更多进驻高流量的好点位，则需要花费更高的成本。对代理门槛要求提高、收益不确定性增加，也相应降低了代理模式的吸引力。

能否持续盈利、怎样多元化创收，成为行业需要破局的共同难点。不过，根据前瞻产业研究院的数据分析，目前共享充电宝的渗透率仍有进一步的提升空间，尤其下沉市场仍可以培育。根据用户数量历史变化情况，中国共享充电宝用户数量未来将进一步增加，按照增速预计：2026年，中国共享充电宝用户数量将达到6.1亿人。巨头玩家的竞争，或许也会迎来另一个高点。

采写：南都·湾财社记者陈盈珊