加拿大的养老

加拿大是福利社会，很多中国人都会误会，认为“福利社会人人都有养老金”，然而实际情况和国人的想象，是有很大差异的。认真地说，加拿大的养老金制度，恐怕是地球上最复杂的养老制度，加拿大菲沙研究所（Fraser Institute）曾经将之称之为“西方最难读懂的养老体系”。

这个“最复杂的养老体系”中，养老金部分分成老年金（OAS）、养老金（CPP）、养老储蓄基金（RRSP）三大部分，以及配偶补贴、私人养老储蓄等一些补充部分等。而其中完全由政府负担的仅是很少的一部分，也就是说，并非如国人所理解的“政府福利养老人”，而主要仍是“自己养自己”。

这三部分中的老年金，是不折不扣的“政府福利”：所有资金来源都出自联邦政府税款。老年金是几乎每个加拿大公民和大多数移民都有份领取的养老收入，所谓“全民福利”，实际上指的是这一部分，据统计，加拿大适龄老年人中仅有5%因收入过高领不到全额老年金，因收入实在太高，完全领不到老年金的更只有2%。

不过老年金也不是那么好拿的：按照规定，只有在加拿大定居满10年，年满65岁后才有资格领取老年金；定居满40年，才有资格领取全额老年金，而全额老年金有多少呢？以2010年为例，当年的数字为每月516.96加元，而同年加拿大最低工资线标准倒数第一的卑诗省，当时标准每小时为8加元，按每天工作8小时、每月工作25天算，每月也有1600加元收入，可见即使是“足额老年金”也根本不够生活，如果仅定居10年，那么每个月更只有可怜的129.24加元，那就连吃饭都够呛了。

加拿大老年人主要的养老保障，是养老金，据统计有50%以上的加拿大老年人靠养老金为主要收入来源。

加拿大18-70岁，从事固定职业的人，都要被强制参加养老金计划，该计划规定，雇员和雇主按1:1的比例从月工资中提成养老金，这个比例在1965年养老金制度建立时为各3.6%，而如今已涨到各9.9%，且政府曾千方百计想上调至各15%，但屡次试探都被公众舆论驳回。一个劳动者必须从事这种固定职业至少满40年，才有望取得足额养老金，足额养老金的计算公式，是劳动者每年平均工资和退休前最近5年“全国平均工资（政府公布的全国平均工资水平）”的平均数除以4，且不得超过“全国平均工资”的水准，也就是说，收入低的人养老金会低一些，但不会低很多，但收入高的人就只能拿到上限那么多，这样计算下来的“足额养老金”，每月通常也就只有几百至一千多加元，且养老金也和老年金一样，有不足年份的折扣比率，如果工作不满40年，那么吃亏就大了。更麻烦的是，这种养老金只有从事固定工作者才有，非正式编制的小时工、零工，或自雇人员（也就是中国所说的“自由职业者”）则无法享受，近年来许多省出台新规章，允许自雇人员参加养老金计划，但反响冷淡，究其原因，是因为自雇人员是社会各阶层中最活跃、就业最自由的群体，他们中大多数人宁可“工作到老”自挣自花，也不愿付出自己实际收入的一大块，去换取被纳入“大福利”范畴。当然，这毕竟让自雇人士多了一种选择。

从理论上讲，养老金是“羊毛出在羊身上”，来源为雇员和雇主的养老金提成，联邦政府只是负责保管、发放，但随着加拿大进入老年化社会，领养老金的人越来越多，交提成的越来越少，不仅如此，养老金还包括残疾补贴、配偶补贴和儿童补贴等，即即使养老金领取者本人去世，他的配偶、未成年子女也可以按规定享受一定补贴，这样一来，政府就不得不从税款中掏钱补上这个缺口，而这笔钱，政府本打算靠增加提成来补足，1999年他们提出一份“精算报告”，称惟有将雇员、雇主提成比例上调到各16%才能补上缺口，结果遭到群起攻击，最终只提到9.9%了事。由于加拿大税赋沉重，福利却连年降低，继续提高养老金提成比例可谓阻力重重。

这部分养老金提成，政府虽“代为保管”，但不得擅自动用，除存银行外通常不会有其它的投资动作，购买股票等风险投资则更是大忌。

如果仅靠老年金、养老金，大多数老年人根本无法生活，因此许多加拿大人都会参加养老储蓄基金和私人养老金计划，这种计划系给予固定职业者的一种福利，即允许他们购买一定比例的RRSP，这笔钱由专门基金负责运作、投资，雇员退休后可以获得本息收益，政府则会提供必要的投资指导并保证基本收益，同时，给予购买基金者以税务抵扣优惠。这部分养老收入，其本金完全来自劳动者本人，政府不出一分钱，本金可以进行各种金融投资，但政府对高风险投资有限制，参加者本人也有权从基金管理者所提供的稳健、平衡、冒险等多种不同投资组合中进行选择，风险越高，回报也越高，反之亦然。一般而言，养老基金收入会占个人养老收入的35%左右，但和养老金一样，只有从事固定工作者才有份参加，且工作年限越短，退休后收益也就越少。

和中国迥异，加拿大并不流行“养儿防老”，甚至不妨说压根就不存在这样的概念。

在加拿大乃至整个北美，家庭养老都并非养老的主流形式，父母无需补贴成年子女，而子女一般也不赡养老人，大部分加拿大人年级老迈后，都会选择把住房卖掉，然后住进各种有福利补贴的养老机构，靠自己的退休金、老年金，以及“养老特别基金”（RRSP）的分红，支付养老的费用。由于社会养老是加拿大养老的主流形式，因此养老机构在加拿大备受重视，分为多个等级。

最高规格称为“护理安老院” （Nursing Home），这类养老院的入住者为完全丧失独立生活能力的老人，需由护工24小时照顾。这类养老院费用全免，一般为医院附属，因此也被外国人俗称为“老人医院”，实际上它们并不是医院。这一级别的医院既有公营的，也有教会等机构办理的，但均享有政府补贴，常备护理人员收入丰厚且有保证，并有大量义工协助。

由于一个护工平均只护理5名老人左右，加上惟恐因被耆英家属投诉而失去这份优越工作，工作尽心尽力，因此老人在护理安老院可以受到良好的医疗和护理。这类安老院的卫生间均为特别设计，浴缸、病床都可以任意转动和调节高度，耆英可以在床上就餐，有时护工会用轮椅推耆英去散步、听广场音乐会等。这类安老院最大的问题是床位非常有限，申请入住的老人在有的省份需要排队6年才能获批，这对于生活不能自理的高龄耆英而言实在是相当难堪的。此外，由于养老院的老人私密空间有限，属于自己的天地仅有一张病床和一个床头柜，仅有的“社会联系”只剩几张照片和家人定时、不定时的探望，因此20%的老人会感到精神抑郁，近来某些安老院开始尝试家庭式护理，比如让护工穿家常衣服、将病房布置成公寓的形式、设计专用的厨房和起居室供老人回味家庭生活等，效果较好。

较次一级的是 “老人之家”（Home for the Aged），老人有较多活动空间，可以会客和互相交往，但需要护工全天候照顾，一般能基本生活自理的老人，或在“护理安老院”照顾一段时间情况好转的老人，都会被送到这里。“老人之家”除了自由度稍高外，管理和设施跟“护理安老院”差异不大，如都是24小时监护，每天活动时间都为2小时，每周都只有两天家属探望时间等等，最大的差别是费用——“老人之家”每天收取一定费用（在不列颠哥伦比亚省为29加元），这基本上相当于一个普通退休者养老金的绝大部分。

再次一级为“退休人士之家” （Retirement Home），基本为集体老人公寓性质，有护士24小时监护，每天接受1小时医疗检查和护理，社区医生会定期巡访，费用不高，但住在这里的老人如果身体状况恶化，会随时被转送医院，并进而安排去上两级老人院。

最普通的为“老人公寓”（Senior`s Appartement），55岁以上即可申请入住，房租很低廉（在不列颠哥伦比亚省一室一厅仅300加元），公寓里各种锻炼和活动设施一应俱全，可以自己做饭，也可去食堂就餐，由于同住都为老人，彼此可以排遣孤独。这类公寓一般都有政府或非盈利机构的补贴，由于老龄化现象严重，排队现象同样严重，很多老人只能望屋兴叹。不过加拿大政府也想出一些变通手法，如允许老人自己找房屋，政府给予高额补贴。

当然，加拿大也有各种商业养老机构，床位不紧张，但费用十分高昂。

正因为官办、半官办养老机构地位如此重要，2017年2月，加拿大联邦总理杜鲁多（JustinTrudeau）批准中资企业Cedar Tree Investment Canada以10亿多加元价格收购不列颠哥伦比亚省大连锁养老院企业Retirement Concepts（简称RC），才一度引发轩然大波。

RC有24个安老社区，大部分在不列颠哥伦比亚省，也有分布在阿尔伯特省卡尔加里和魁北克省蒙特利尔的。它还拥有一些未开发或半开发土地，可以建造其它建筑。

由于非纯商业性养老机构经营只是微利，这家公司经营陷入困境，原股东表示，如果不批准并购，该公司将可能因资金链断裂而不得不破产。正因如此，极力主张批准并购的时任加拿大联邦创新、科学及经济部长班恩斯(Navdeep Bains)才坚持认为，并购将把一个强大的金融合作伙伴引入安老保健业，可以支持业务扩张，并为更多老年人提供高质量服务。而反对派代表人物、当时为不列颠哥伦比亚省反对党的省新民主党（现已成为该省执政党）发言人、省议员柯立伦（Nathan Culle）始终担心，“如此会令攸关本省公共服务要害的养老产业控制权拱手让人”。

对此“围观者”多数认为，两种考量各有道理，但鉴于这家养老连锁企业是无力经营才不得不做转让，倘拒绝批准，养老院很可能不得不关闭，届时不仅老人、院里职工也会成为受害者，因为他们的饭碗很可能保不住，因此联邦政府批准并购也是不得不然。

那么子女们呢？

他们有自己的生活和家庭，日常自然是各忙各的，一些子女会经常抽空去看望父母，但也有人不这样做，这未必意味着关系的疏远。当然，中国老人的一些义务，如看护第三代，帮忙做家务等，加拿大老人也可豁免——乐意做不妨做一点，不乐意可甩手走人。

除非大富大贵之家，加拿大老人通常不会把物业等动产留着传给子女，当然，这在很大程度上是因为重税的缘故。

加拿大法律规定，父母有抚养未成年子女的义务，但没有继续供养成年子女的义务，法律上也未规定子女必须赡养老人。

当然，这只是普遍现象。加拿大是多元文化社会，许多东亚移民家庭仍流行家庭养老的传统，而随着经济形势的恶化，尤其新冠疫情导致经济下行以来，原本崇尚“18岁后经济独立”的加拿大年轻人中，也悄然出现了许多二三十岁还住在家中蹭吃蹭住的“啃老族”。

不过对于这种“子女不养老”的风气，加拿大也有些社会学家认为不可取，主张效仿东方人的家庭养老观念，以减轻社会福利负担。