南开博士谈退休：退休后还能活27年，老人不想享清福，应终身劳动

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力~

声明:本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文未已标注文献来源及截图，请知悉。

“预计到2050年的时候，过了60岁平均寿命还有27年。”

“老年人再就业没有那么‘悲惨’，我们要有终生劳动的理念”。

以上这些看似有些荒诞的话，却实打实地出自一位专家之口。说出这些话的人叫做党俊武，是南开大学的经济学博士，更是中国老龄科学研究中心的副主任。

由于他的这些身份，以及其发言的“极端”性，自此言论一出现，立即遭到了许多人的反对。时至今日，随着中国社会老龄化现象愈演愈烈，延迟退休之说层出不穷，对于党俊武理论的争议也就越来越多......

党俊武的理论

党俊武的言论，是他在2022年一次接受采访的时候公开提出的。

这一言论自发表以后，立即招来了许多争议。比如一位网友就曾经评论说：“我的父亲刚退休不久，他辛苦了一辈子，现在身体有些小毛病，他应该享受天伦之乐，而不是继续在职场上奔波。”

这位网友的回复瞬间就得到了很多人的点赞。当然，党俊武的观点也得到了部分人的支持。

一些支持者认为，终生劳动不仅有助于保持老年人的身体健康，还有助于他们的心理健康。

长期的工作和社会参与可以避免老年人因闲置而感到孤独和无用，提升他们的生活质量。

一位支持者说道：“我的奶奶退休后闲了下来，反而觉得日子难过。如果她能找到一些适合她的工作，或许生活会更有意义。”

事实上，事实上，作为人口学家，党俊武的理论也不是空穴来风。

根据数据统计，我们从2050年往后，平均寿命将会延长到88岁，若60岁退休的话，将会“赋闲”27年的时间。

这就是他理论的依据之一。

而且，目前中国社会老龄化问题非常严重，确实需要为养老问题考虑。

此外，党俊武关于老年人的相似理论还有很多。比如，他认为“安排晚年生活，既不能单单指望后代，也不能存鸡蛋粮食，更不能光靠房子”。

也就是说，老年人要保持一定的收入能力，为自己的养老提供保障。

因为在当今社会，子女的赡养能力和意愿可能不如过去那样可靠，而依靠存款和房产的养老方式也存在诸多不确定性。

党俊武还提出，“多办一所老年大学，就可以少办一所养老院或者老年护理院”，要求提高老年人的知识水平。

他认为，通过继续教育，老年人不仅可以丰富自己的生活，还能在一定程度上延缓认知能力的退化，减少对养老院和护理院的需求。

这一观点也得到了不少人的认可，认为这是一个解决老龄化社会问题的创新思路。

其实总体来看，党俊武的理论虽然看似极端，但却是在目前中国老龄化问题逐渐严重的大背景下提出来的。

那么，他的这些观点到底可行不可行呢？

人口老龄化与延缓退休

确如党俊武所说，中国的人口老龄化问题目前已经非常严峻。

根据国家统计局的数据，截至2021年年底，中国60岁及以上人口已经达到2.64亿，占总人口的18.9%。

这一数字在未来几十年内还将继续增长。预计到2050年，中国65岁及以上的老年人口将超过3亿，接近总人口的30%。

这样的老龄化进程意味着社会在养老、医疗、社会保障等方面将面临巨大压力。

除了人口老龄化的严峻形势外，中国的生育率也在持续走低。尽管政府已经放开了二孩、三孩政策，但生育意愿并未显著回升。

2022年，中国的出生率仅为7.52‰，创下了自1949年以来的新低。

低生育率与高老龄化率的叠加效应，使得中国的人口结构正在发生深刻变化，老年抚养比持续攀升。

2021年，老年抚养比已达19.7%，即每100名劳动年龄人口需要抚养近20名老年人，这一比例在未来将继续上升。

实际上，人口老龄化问题不仅在中国突出，在全球范围内也是普遍现象。许多国家为了应对日益加剧的老龄化趋势，纷纷采取了延缓退休年龄的政策。

以日本为例，日本是世界上老龄化程度最高的国家之一，65岁及以上人口占总人口的28%以上。

为了应对人口老龄化，日本政府逐步提高了法定退休年龄，并鼓励老年人继续参与劳动市场。

类似地，德国、法国、意大利等欧洲国家也在逐步延缓退休年龄，德国更是计划在2030年将法定退休年龄提高到67岁。

从这些国家的经验来看，延缓退休确实在一定程度上能够缓解劳动力市场的供需压力，保持经济活力。

随着老年人口的增加，劳动年龄人口逐渐减少，经济增长面临挑战。而通过延缓退休，能够增加劳动力供给，减轻养老负担。

更重要的是，延缓退休有助于缓解社会保障体系的压力。

在许多国家，养老金制度是“现收现付”制，即现有劳动者的缴费用于支付现有退休人员的养老金。

随着老年人口的增加，养老金支付压力不断加大，延缓退休能够减少养老金领取年限，延长缴费年限，缓解财政压力。

结合中国的人口老龄化现状以及全球应对老龄化的经验，党俊武提出的终生劳动理念和其他养老理论也不是完全的无稽之谈。

面对中国日益加剧的老龄化趋势，老年人口的再就业或终生劳动不仅能够缓解社会保障压力，还能为老年人提供更多的社会参与机会，提高他们的生活质量。

再者，延缓退休和鼓励老年人继续工作已经在许多国家取得了一定成效，证明这种做法在应对人口老龄化方面具有一定的可行性。

从个人层面上来说，随着寿命的延长，退休后漫长的“赋闲”岁月可能不仅带来经济压力，还可能导致老年人的心理和生理健康问题。

因此，鼓励老年人通过适当的劳动继续参与社会，不仅有助于提高他们的生活质量，也有助于减轻整个社会的养老负担。

因此，我认为党俊武的理论虽饱受争议，但在当前的社会背景下，确实为我们提供了一个应对人口老龄化的可行途径。

“终身劳动”是否完全可行？

其实，党俊武理论的核心矛盾点在于，他认为老年人应该终生劳动，那么，这一点到底是否可行呢？

随着年龄的增长，老年人的身体机能不可避免地会逐渐衰退。无论是体力劳动还是脑力劳动，老年人在承受能力上与年轻人相比都存在显著差距。

即使在医疗技术不断进步的今天，老年人依然更容易受到慢性疾病和体力衰退的困扰。

因此，终生劳动对许多老年人来说可能会带来更大的健康风险，尤其是在那些需要高强度劳动的岗位上，这种风险尤为明显。

纵然老年人有终生劳动的意愿和能力，但是在某些地区或行业，老年人可能难以找到适合他们的工作岗位。

随着科技的进步，许多传统工作正在被自动化和人工智能取代，导致部分劳动市场的需求发生了变化。

而老年人在学习新技术和适应新工作方式上可能存在一定的困难，这使得他们在职场上的竞争力相对较弱。

即使在那些能够提供适合老年人工作的领域，工作环境和劳动强度也需要经过细致的调整，以确保老年人能够在保持健康的前提下继续工作。

而且，这个理论还存在一定的“不平等性”。对于一些年轻时候拥有稳定工作、退休金、养老保险等完备的人群来说，完全可以依靠养老金和社会福利维持较为舒适的生活，不必过分依赖继续劳动来保障晚年生活。

然而，对于那些养老金水平较低或年轻时没有稳定工作、也没有完善的养老保险的人群来说，可能不得不继续工作以维持生活。

终生劳动在这种情况下更多地表现为一种无奈的选择，而非自愿的劳动。

从更广泛的社会角度来看，终生劳动的推广也需要社会环境的相应调整。企业需要为老年人提供更加灵活的工作安排和适合的岗位，政府也需要制定相应的政策，确保老年人的权益得到保障。

同时，社会还需要加大对老年人继续教育和职业培训的投入，帮助他们适应新的工作需求，保持自身的竞争力。

然而，即便如此，终生劳动仍然是应对老龄化问题的一种无奈之举。

对于一个社会来说，给予老年人更多的关怀，提供更全面的社会保障和更舒适的养老环境，依然是最理想的应对方式。

延缓退休或鼓励再就业，虽然在一定程度上可以缓解社会的养老压力，但它毕竟是以老年人应有的休闲和休养为代价的。

老年人不仅需要物质上的保障，还需要情感上的支持和尊重，这才是一个社会文明程度的重要体现。

在未来的发展中，社会需要找到一条平衡之道，让老年人既能在自己能力范围内继续劳动，保持生活的积极性，同时也能在需要时获得充分的休息和照顾。

这才是解决老龄化问题的长远之策。

#深度好文计划#参考资料：

盘点专家党俊武6个老龄化言论：“我们要有终生劳动的理念”——上游新闻