“1.3亿元厂房拍卖1.8万元成交” 法院将组织核查 竞买人称计划提起执行复议｜封面深镜

封面新闻记者 宋潇 实习生 张源中

安徽合肥一栋评估价1.3亿元的厂房，被法院以1元钱底价拍卖，最终成交价1.8万元。日前，媒体报道的一起司法拍卖因成交价与评估价存在反差引起广泛关注。

公开信息显示，本次拍卖的竞买者是一个名叫刘涛的自然人。8月12日，记者联系到刘涛，他表示，当初他是抱着“捡漏”的心态在网页浏览拍卖内容，无意间看到了这起拍卖并真的拍到了。但拍下来后法院告知撤拍。目前，刘涛表示他计划提起执行复议。

图为拍卖的厂房

评估价1.3亿元厂房网上拍卖

被人1.8万元成功竞拍

记者获取到的一份竞买公告显示，该法院将于2024年8月2日10时起（变卖期为60天）（竞价周期与延时除外）在某网站司法拍卖网络平台上进行公开变卖活动。拍卖标的物为安徽日竞控制技术有限公司厂房，位于合肥市高新区云飞路3-1号高新区厂房101、201、301、401、501、601。该房屋总层数为6层，评估对象所在楼层为1-6层，总建筑面积为9550.64平方米，房屋结构为钢筋混凝土规划用途为工业。

这份公告中提到，安徽日竞控制技术有限公司2024年2月22日向法院申报：其与房产的产权人订有租赁合同，租赁期限自2019年3月5日起至2027年3月5日止，合同约定3个月装修免租期，因厂房楼顶无防水层漏水及消防未达新规要求改造，双方协商再延期1个月免租期，免于支付租金，目前租金已交至2024年4月4日。

司法拍卖公告（网络截图）

公告显示，拍卖房产系刑事案件涉案财物，该房产经最后一次拍卖未能成交，故法院进行无保留价拍卖。参考价为13057.6350万元，变卖价为1元，变卖预缴款为1元，保证金为0.2元，增加幅度为0.01元。

拍卖一出，有网友对成交价、底价以及成交价的反差感到震惊。有媒体披露的信息显示，8月2日10时，拍卖开始，很快便有人出1元钱竞买。8月5日6:10:13时，拍卖结束，该标的最终应价为18161.97元。

成交确认书（受访者提供）

对话竞买人：

法院通知拍卖已撤销 打算提起执行复议

拍卖成交确认书显示，竞买者叫刘涛。8月12日，记者联系到刘涛，他告诉记者，自己最开始是浏览司法拍卖网站时“无意间”看到的，“我关注的时候拍卖正好开始了，我就闲着没事儿嘛，然后就去打开页面，刚好拍卖就在那个列表上，当时在第一个，那时候拍到了800多块钱，然后我参与了进去。”

刘涛说，他最开始是抱着“捡漏”的心态参与拍卖，最终以1.8万元成交的时候，他也不太敢相信，就第一时间联系了负责拍卖的法官，“我就去联系法官，拍下来之后的那两天法官联系不上，同时我也联系了一些房产经纪人，就是一些法拍房中介，想询问一下这个房产到底有没有什么问题，能不能正常过户，还没得到结果，第三天法院就给我打电话说撤拍了。”

对于撤拍的消息，刘涛说，他也跟法官在电话里沟通过。目前，对于拍卖的后续事宜，包括拍卖结果是否作数，以及取消拍卖是根据哪条法律和规定，他还是希望能够有人给一个明确的回复，不排除提起执行复议。

成交确认书显示已获拍（受访者提供）

法院回应：

高度重视，组织人员认真核查

目前，记者了解到，北京西城法院已对外公开表示，法院对这一事件特别重视，正对组织人员认真核查，肯定会给公众一个满意答案。

8月12日上午11时许，记者多次拨打刘涛提供的通知他“拍卖撤销”结果的龚法官电话，但无人接听。此外，记者也多次拨打负责此次拍卖的法院相关负责人电话，电话显示正在通话中。

8月13日上午9时，记者再次拨打龚法官电话，电话接通后，在记者告知采访和了解此次拍卖相关情况的需求后，龚法官告知可以向法院新闻办联系，并提供了联系方式。随后记者拨打法院新闻办电话，一名工作人员在记录记者相关信息和采访需求后表示，该部门负责新闻媒体接待和核实记者身份，目前暂未就此事进行回复。

竞买人提供的拍卖公告页面（受访者提供）

律师解读：

债权人利益可能会遭到侵犯

记者注意到，6月25日和7月16日，该厂房已在某网站资产交易平台进行过2次公开拍卖，均遭遇了流拍。

有媒体披露，大约10年前，刘某以股权转让方式变卖了厂房，仅收到部分资金。这笔债权本来被合肥当地法院冻结。“买主因非吸（非法吸收公众存款）落网，涉案金额十几亿元，案件在北京审理，按照先刑后民原则，案件就被移交到北京。”

竞买人提供的拍卖公告页面（受访者提供）

河南泽槿律师事务所主任付建告诉记者，根据《拍卖法》规定，拍卖应当遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则，1元起拍和1分钱加价明显会导致拍卖价格严重与实际价值不符，可能会侵犯债权人利益，“在前两次流拍后，第三次拍卖的起拍价通常会根据前两次的拍卖情况进行调整，对于加价幅度，其设定应考虑到买家的承受能力。对于该拍卖房产系刑事案件涉案财物，这样的设定显然不符合一般的拍卖惯例。”

付建认为，法院此次撤销订单有一定的合法性，主要原因在于此次拍卖的定价和加价幅度不符合常理，拍卖价格与房屋价值有较大悬殊，违反了公开、公平、公正、诚实信用的原则。付建称，在实践中，法院撤销拍卖订单是有可能的，若未充分告知竞买人相关重要信息、拍卖过程中存在恶意串通、操纵价格等违法行为，法院都可能撤销拍卖。