理想遭遇“封杀榜”？

理想又被群攻了。

这次不是因为增程、不是因为设计，也不是因为“口无遮拦”，而是因其总是不厌其烦的发“周榜”，搞的友商们群情激愤——他们想封杀理想的周榜。

先表明立场，孔二老师并非理想车主，也并非李想本人的粉丝，非要谈饭圈的话，孔二老师反而更偏爱其他造车新势力。但就周榜这件事，孔二老师认为该发，且其他车企无论销量多寡，也该一并发布，这跟卷不卷没有关系，任何拿“卷”说事儿都是逻辑不通与欲盖弥彰。

倘若真的是为了新能源汽车行业好，反倒大张旗鼓地发周榜，且坚持到新能源汽车彻底成为市场主流为止。

为什么？

一

车企不需要周榜，但市场需要

曾经有人提议，任何节假日都不该让高速免费，因为大家一窝蜂的上去，实在太堵了……干脆就让愿意付费的人走高速，不愿付费的人走低速，这不就好了吗？

但显然，有关部门并没有采取这一建议。在明知会堵车的情况下依然对部分节假日进行高速免费。

“收费派”的理由很充分，但对人群划分不清晰。请问对高速而言，用户能被分为几类？走高速和不走高速这两类？

实际上是三类，对高速出行很敏感（高速优先）、对高速出行不敏感（非高速优先）、对高速出行中等敏感（如果免费或降价，就愿意首选高速）。

你可能已经看懂了，节假日高速免费不单单是为了给大家让利，而是在此期间通过“免费体验”的方式对高速用户进行拉新。有人体验的不错，就有机会在未来提高首选高速的频次，所以看似一次免费各大高速少收了很多钱，但只要新用户能够增长，那么这些钱就能不断收回。

这种不上不下、不左不右“中间人”，在经济学和社会学中被称为“边际人”，通俗讲就是既能这样也能那样，没有明显的立场与好恶。他们数量最多，但也是企业和产品在市场中所能影响的“最后一个人”。

回到新能源汽车市场。

同理，所有的用户也都能被分为三类。对新鲜度高度敏感（不用厂家宣传就会主动购新能源汽车）、对新鲜度不敏感（再怎么宣传也只选择燃油车）、对新鲜度中等敏感（买新能源汽车也行、买燃油车也可）。

这就是说，造车新势力们本质上和燃油车争的是这类庞大海量的“边际人”。而如何让他们在“两者均可”的选项中坚定的选择新能源汽车呢？毕竟燃油车如今仍有强大的优势，丰富的售后网络、成熟的维修市场、多元的产品梯队、便捷的补能方式、便宜的商品售价、低廉的保险金额……

那新能源汽车除了宣传新技术、新体验、新设计之外，还有一个关键中的关键，那就是要让“边际人”知道如今越来越多的人买新能源汽车了。因为新能源汽车市场的终极是要实现规模效应，而什么叫规模效应？用最大的白话说就是：只要有很多人买，就会有更多人买。

那“很多人”在哪里？只能在榜单里。尤其，人的本能喜欢模仿与跟随，大部分人不会穷思竭虑的对比若干车型，只会选择卖的较多的那几款。

当边际人看到越来越多的人购买新能源汽车，其中的相当部分就会在油电的摇摆中进行倾斜，最终得到转化，从而做大了新能源汽车的市场份额与疆土。当然，理想的小私心在于不仅要让边际人看到越来越多的人买新能源汽车，且要让人看到更多的人是买理想汽车。

但这也无可厚非，只是常规的宣传策略，跟卷不卷没有半毛钱关系。要知道，在市场经济中，企业与企业不在一种规则里竞争，就会在另外一个规则里竞争。当年诺基亚宣传自己的销量第一，iphone就宣传自己的新技术。windows宣传自己装机量第一，MacOS就宣传自己服务不默守陈规的人……所以，造车新势力们既然觉得理想的周榜有问题，真正做法是去开辟其他竞争规则，而不是滑稽搞笑的要取缔周榜。

除非项庄舞剑意在沛公，表面为周榜而来，实际是在担忧和害怕其他东西——

嗯……是什么呢？

二

理想让友商无语，也让友商忌惮？

其实也很简单，其他造车新势力确实在现阶段都卖不过理想。大家可以拿定位和技术说事，但有一点难以否认，那就是理想确实能把车做的比他们的都更便宜，且还能盈利。

因为其他造车新势力总在媒体面前诉苦，说自己“卖一辆亏一辆”；而理想除了销量保持领先外，也实现盈利领先。试想，你要是其他造车新势力的投资人和主管部门，你会怎么想？

而且，理想的市场策略也更加灵活，没有强行端着和装着，能够轻松的采取打折和降价。而隔壁的友商们只能想方设法的通过其他说法把车“折价”卖出去，决不说自己是变相降价。

理想汽车的创始人李想曾谈及过自己无比看重成本管理，此前，他也曾表示自己最欣赏的车企就是BMW和丰田。而丰田常年都是汽车行业的成本管理宗师，在与大众销量相近的情况下，利润能做到大众的两倍；此外，乔布斯的继任者库克也是首屈一指的成本管理大家，曾令苹果公司的利润连续3年蝉联全球第一。

需要说明的是，成本管理不是简单的去做减法来压缩成本，而是牵扯到产能、人力、研发、仓储、物流、机构、流程等一系列的系统工程。例如特斯拉曾为了降低成本而去研发某项材料技术。

理想自己和媒体都没有披露过内部的成本法门。但从结果可以倒推，理想虽然不是造车新势力中技术最强的，但恐怕是对成本管理做的最好的。否则也不会做到同级别比友商卖的便宜，且能采取灵活的降价策略，还能保持盈利。

这本身就足让友商们头大，但更令人担忧的事儿又来了。7月5日，理想就首次公开了其端到端自动驾驶技术架构（你说巧不巧，最近就爆发了围剿周榜），虽然这并未正式上市，但业内媒体及相关人士还是给出了正向评价。

若理想既能把车做的便宜，又能把技术做的强悍，孔二老师觉得消费者应该高兴才对，不知道个别车企们替消费者忧惧什么？除非他们是打着消费者的旗帜为自己忧惧……

当一个车企的连年亏损还能用“巨额的科技研发”来向投资人和市场解释，那么理想的表现就让一切说辞变得苍白无力。

而且，诸多新势力在成立的第一天就以“无人驾驶或智能驾驶”作为安身立命之本，如今，华为也入局了、萝卜也上街了……就连曾经被吐槽最没技术的理想也开始围绕“端到端”招募千人团测试了，而那些曾标榜技术独步天下，要打的特斯拉找不到北的新势力们，至今都还没拿出一款让人满意的智能产品。

你说，他心里究竟会怎么想？投资人和主管部门又会怎么想？

当然，孔二老师并不是说理想尚未露面的技术就一定能成。我个人倾向一位业内朋友的观点——他认为，在全球范围内，特斯拉的无人驾驶技术就像欧洲杯，综合实力最强；而国内车企的无人驾驶技术就像美洲杯，虽然对外与“欧洲杯”存在部分差距；但内部哥儿几个相差无几。

这也就是为何孔二老师曾在其他文章中批评过小鹏是严重的偏科生，在智能驾驶领域并没有对形成绝对领先，而其他体验则落后友商。汽车是体验的总和，一辆拖拉机纵然拥有地表最强的装上无人驾驶技术，也不会勾起大部分用户的拥有欲。

孔二老师也是认为理想的“端到端”是走到了和友商接近或重叠的水平线上（也有媒体说理想的方案比小鹏更进一步），此时其实也无需绝对领先，只要不落后，凭借强大的成本控制和盈利优势，就能继续保持对友商的替代。

更重要的是，无论车企之间对技术高低如何争执，但都有一点共识，那就是未来国内市场能完整存活的车企只有五家左右。所以，自己想要站在榜内，就必然要将其他车企挤出榜内。而如今大部分友商都无法将理想挤出榜外，但理想的骚操作却能让人看出谁被挤出榜外，于是有的人只能掩耳盗铃，先让榜单消失。

任何战争都是从宣传开始。当很多车企对理想的周榜宣传恨得咬牙切齿时，巴不得将其封杀时，说明彼此之间的战争已经进入了最惨烈的阶段。

我们可以往回捣一个问题，国内为什么要不惜一切的发展新能源汽车产业？追根究底，是为了产业升级。而产业升级，必然就要淘汰落后生产力。那么，什么是落后生产力？

简单粗暴的说，就是在消费市场没有办法也没有能力把更好的产品做的更便宜。

因为只有更好更便宜的东西才能加快市场的新陈代谢，让人们不用商量和组织，就能自发的舍弃落后产品。

为什么如今我们50万的车敢对标迈巴赫？不是因为我们真的膨胀了，而是许多传统车企的生产力已经落后了。

同理，不是都叫“新势力”大家就都拥有先进生产力。所以那些老喊自己造车亏损的新势力，该自查的可能不是研发力，而是生产力。

有意思的是，如今新势力中只有问界和理想能以更低的价格带来越级的产品，且都实现了盈利。而他们背后的赛力斯和力帆都是重庆车企，据了解，如今重庆对智能网联新能源汽车产业3大系统、12大总成、56个部件等，已实现全覆盖和集群式发展；且在今年7月，重庆时隔八年重登“中国汽车第一城”。

孔二老师不想表问界牛叉、理想优秀，一切的因果，或许离不开重庆对“淘汰落后产能”的刀口向内。

而有的地方，会让落后产能通过新名号借尸还魂。

所以，究竟是理想周榜的问题？还是友商竞争的无力？抑或是某些落后生产力的狗急跳墙？

孔二老师不知道。

一切的谜团和答案，只能凭借榜单来解开。为此，更不能取消。

近期

「账号介绍」

孔二老师：咨询公司创始人，资深科技营销人【专注科技、营销等领域】。前奥美创意总监，熟谙重大事件策划，虎 嗅 、钛媒体、网易等 多家内容平 台热门作者，推出营销专业理论“营销七象”。爆文《贾跃亭怒沉百宝箱》 《刘 强东的开 学第一课》等多篇科技点评获得500万+阅读， 被全网推荐转载。