共享金牌还是一决胜负？共享是人文佳话，决胜才是奥运精神

奥运赛场又出“奇事”。跳高决赛，美国选手麦克尤恩和新西兰的科尔并列第一，两人可以共享金牌，但他们选择进行附加赛，最终新西兰的科尔夺冠，美国人银牌。

赛后美国人麦克尤恩说：“最后我们都有点累了，我考虑了拿金牌有5万美元奖金，毕竟我得养家糊口，但是，嘿，我们得加赛，我想做得更好。”

我说这是一件“奇事”，加了引号，是因为这是一件再正常不过的事，不过网上的热议让它看起来离奇。

有人说这货太自私，为了一己之私，让美国少了一块金牌。网上流传的图片，有美国人也是这样说的，我不知道原文出处，没法判断真假。

还有人说这就是美国人的零和博弈，明明可以握手言和，非要你死我活，让别人无路可走，想不到大逆转，惨遭打脸。

又有人举出了四年前东京奥运会的感人案例。卡塔尔的巴希姆和意大利的坦贝里决赛成绩相同，当时的情况是这样的：

两人在2米37及以下高度均一次过杆，而在后面的2米39高度均3次试跳失败。巴希姆问，有没有可能“共享金牌”，裁判考虑了一会儿，表示“有可能”。于是两人拥抱在一起，共同成为奥运冠军。

巴希姆说“这就是历史”。赛场上是对手，也是朋友；有比赛，也有友谊；有竞争，也有团结，他们开创了奥运会跳高史上先例。

值得注意的是，巴希姆后来在接受采访时说，他们共享金牌是“仅有的一次”，他说：“说实话，这种情况再也不会发生了。我们再也不会分享了。这是一次性的。我想做一些不同的事情，有着不同的意义”。“我很高兴那一刻感动了这么多人的心，但我们是运动员，我们是专业选手。我们总是想成为最好的。我们心头有那种火焰，我想击败你，你也想击败我。”

我觉得巴希姆这段话更加体现了奥林匹克精神，更高、更快、更强，竞技体育有其残酷性，但它是和平的，公正的，它鼓励的是竞争，这种精神让人类不断进步。

关于体育的好处，两千年前的孔子就发现了，他说：“君子无所争，必也，射乎？揖让而升，下而饮。其争也君子。”君子之间没什么好争的，如果非要要争个胜负，那么就比射箭吧。相互致礼后登堂比试，比完后一起饮酒，这是一种君子之争。

孔子不是大家想象中的孱弱夫子，而是一个爱好体育的壮汉。他反对的是尔虞我诈的阴谋，是流血漂杵的战争，至于公开、公平、公正的和平的体育比赛，他喜欢得紧。

奥林匹克赛场正是实现了先民的希冀。陈梦和孙颖莎来一场使出浑身解数的较量，中国队邀请日本队登台合照，中国艺术体操的女孩接受外国运动员的祝贺，莫雷加德亲切地揉捏樊振东肩膀，赛场是对手，也是朋友，而强劲的对手，才会惺惺相惜。

真正的朋友，不必相让，拿出真本事，才是对我最大的尊重。也许这一点，是珍视荣誉的剑客，才会秉持的理念。

没出息的想法是指责陈梦，为啥玩命争一块金牌。一些脑残甚至扯上礼义廉耻，搞出一个荒唐至极的“五问陈梦”来。

共享金牌只能是奥运史上的特例，也许会成为孤例，它是在特殊情况下，裁判经过权衡之后作出的决定，从而为奥运会留下了一段佳话，这种佳话几乎不可复制。

试想，两支足球队拼得筋疲力尽，商量不打加时赛，共享第一，可能吗？

两个篮球队经过两次加时赛仍然打平，商量不再加时赛，可行吗？

我以为，今天的跳高决赛，如果复制四年前的共享金牌，那才是拾人牙慧，平庸到无聊透顶。

所以科尔在接受采访时说：“我知道东京奥运会上两位冠军分享金牌是经典一幕，但我也知道很多人期待两个人可以真正一决高下。这次我们让经典的比赛更加经典了。”

麦克尤恩呢，他说得更加实际，他想着五万美金，他要养家糊口。作为一个职业运动员，我倒是很欣赏这种不唱高调的实话。

贵州村超的精彩，就是能拿到冠军的一只羊，也不拿亚军的两只板鸭。