驳朱伟一的谬论：读小学课本还不如背诵毛选！

教育，尤其是小学教育，大概因为一个“小”字而受到轻视，不论什么人，都能上来说几句。注意，我这里所说的“不论什么人”，可不是专指学问低的人，还包括一些高级知识分子，而且尤其是后者。

大概是有些高级知识分子觉得自己很有学问吧，于是更加轻视小学教育。然而事实上，别看小学教育有个“小”字，还真不是什么人都能置喙的。教育专业性比较强，外行人知识水平高也说不到点子上。

今天看到一篇文章，讲的是朱伟一在一本书里说过的奇葩观点，而文章作者对朱伟一的观点是大力支持的。什么奇葩观点呢？原来朱伟一竟然说，学现在小学生的语文课本，还不如背毛著。不可思议！

我还不知道朱伟一何许人也，查了一下，原来是一位高级知识分子。公开资料显示，朱伟一：

生于苏州，先后毕业于南京大学和美国哥伦比亚大学，分别获美国语言文学学士学位和法学博士学位，并获得美国纽约州律师资格，现为中国政法大学比较法学研究院教授。

看着介绍，朱伟一绝对是高级知识分子中的高级知识分子了。然而，也明显可以看出，他没有学过教育学，也就是说，对于教育来说，他这位高级知识分子是一个外行，他根本不懂教育。而从他说的话，更可以看出，他不仅是不懂教育，而且是一点都不懂。

朱伟一说：

“而我们的中小学课本中却是充斥着现代作者的低劣作品，有的还是文理不通，更谈不上什么实用和优秀。”

可是，他没有指出哪篇文章是“低劣作品”，又为什么“低劣”，“文理不通”在何处。实际上他的“实用和优秀”也是不知所云。我毫不怀疑，他肯定说不出符合教育原则的“实用与优秀”。

我虽然只是一个小学老师，水平有限，但是对于给朱伟一以及文章作者这种外行人讲讲教材选文的道理，还是绰绰有余的。外行人别看知识水平高，不懂教育，还是老老实实听我说，学着点。

教材选文首先要根据语文学科的属性，充分体现语文学科的特点。工具性与人文性的统一，是语文学科基本特点。这就决定了选文的两大功用：

第一，要能够起到知识学习、语言运用、思维开发的作用；

第二，要能够起到思想教育、三观培养、情感陶冶的作用。

在这个大的原则下，教材选文其次要根据课程标准规定的语文教学总目标去安排。总目标就决定了选文必须多样化：

革命、爱国、社会主义、传统文化；中国的，外国的；汉族的，少数民族的；写景状物，记人叙事，说明议论；古代的，现代的；文学的，科学的。

在以上两个基本原则上，教材选文就要注意遵循以下小的也是必要的原则：

第一，正确性。这是指课文里不能出现错误，包括语法错误与科学性错误。

第二，适应性。小学生学的语文，必须符合小学生心理发展规律。简单地说，就是孩子得能读懂，喜欢读。

第三，典范性。即选文要是名家作品。但是这不是说只能选用旧的名家，新的名家也可以。

第四，时代性。选文既要体现典范性，也要体现时代性，内容不能全都是“过去式”，也要反映当下社会发展。

第五，阶梯性。选文呈现的知识技能与思想情感，要体现出阶梯性，从简单到复杂，循序渐进。

许多人啥都不懂，也能妄谈教材。朱伟一说不如背毛选，毛选固然是好的，但是适合小学生学习吗？有个别文章适合，能都拿来让学生背吗？其他方面都不要学了？

文章作者说：

这些非知名作者，其思想、逻辑、文学水准，毛选吊打他们。何止吊打，简直是无穷大。
毛选不光是世界观，还是方法论，也是白话文的经典。最近，毛选连登清华、北航大学生借阅排行榜榜首。
中国最著名的企业家如任正非等人，无不是毛选的拥趸。在在说明毛选的重要。

这都是扯淡，简直狗屁不通的逻辑！毛选再好，大学生、企业家读的人再多，也不能成为进入教材、垄断教材的理由。

实际上中小学教材也有毛主席的文章，《咏梅》《为人民服务》《七律•长征》《沁园春•雪》《纪念白求恩》，等等。毛主席的作品，只能适当——当然也是必须选几篇进入教材。

类似朱伟一这样的有学问但是外行人谈教材的，还不少，比如上面那个蓝图里的那个人，造谣说教材里有300多篇外国文章，造谣说《狼牙山五壮士》被删除了。还有上图这位丁某明，还是个党校教授，造谣说数学教材里没有公式、定义、定理，不能自学。

一些普通人不懂，随便说说，蹭个流量，这倒罢了，既然是一个很有学问的人，不懂教育就不要乱说了，说出来有失身份，实在感到困惑，也可以用咨询的口吻说嘛，问问别人，亲自去研究一下，如果不懂还上来就用教训的口吻，那就是自取其辱了，学问再高也没用。