“性别是中性的，性别是流动的。”
“他的每一个面向，我都是深爱的。”
最近，伊能静在一则访谈视频中这样回应她的儿子恩利“穿女装”。
?伊能静接受媒体采访
作为最亲密的家人之一，伊能静在此时大方站出来，正面回应，肯定儿子的个人选择。
她坦言，国外很多大学都比较开放，在性别栏里无需填写男女。而恩利的两面性会让他的生活更加丰富。
谁会不羡慕这样开明、睿智、尊重孩子的母亲呢？恩利身上从容而淡然的艺术家气质，也离不开家庭环境的滋养吧？
01
性别探索，是开阔的长路
但不是每个人的性别探索之路都如此幸运，它关乎勇气和想象力。
心理学家使用“性（sex）”这一概念来指代生理上的男女特征，而“性别（gender）”指涉的则是一种男性或女性的心理体验。[1]
既然是一种心理体验，就不必然为生理特征所束缚——可以生理为男，而感知为“女”，也可生理为女，而感知为“男”。或者，干脆没有准确、稳固的性别定义。
这样的性别感知，也会随着人生阶段的改变而变化。
换言之，我们可以超越二元的生理性征，在广阔的性别谱系之间自由探索。
当然，个体的性别意识，绕不开性取向这一关键问题——我们是怎样的性别，也关乎着我们会为怎样性别的人群吸引。
性取向（sexual orientation）指的便是那些“让人产生性吸引的人的性别”，通常包括一个人对男性、女性或两性的情感。
临床研究表明，个体的性取向存在一个范围，也就是从纯粹的异性恋到纯粹的同性恋，在这个区间内的任何一点都有可能成为一个人的性取向。
我们可以是异性恋、同性恋，或者是异性恋者偶有同性倾向、同性恋者偶有异性倾向，或者是双性恋、无性恋、跨性别——性别探索的道路，或许比你我原本想象得更加开阔。
02
我们就是Queer，那又怎样呢？
“LGBT+”指代同性恋、双性恋、无性恋、跨性别、间性人等在性倾向、性别认同、性身份或性行为等方面上与社会上大多数人不同的群体。[2]
我们通常将他们称作“性少数群体”，这一名称可以体现他们在社会中的边缘位置。
的确，如果没有接受过科学的性别教育，传统的性别框架仍然会坚固地限制我们的认知，“性少数群体”往往成为离经叛道、不合世俗的代名词。
在长期的污名作用下，他们或许背负着重重压力，不知道如何接纳自身的性别，如何修炼亲密关系，如何融入社会。
可就像 20 世纪 90 年代，美国学界所声援的酷儿理论向主流异性恋社会喊出的那样——“我们就是 Queer，那又怎样呢？”
这一口号表达了性少数群体和性别研究学界对主流性别体制的抗拒和不满。
正如美国心理学会（APA）所指出的：“同性取向及同性的性吸引、感情和行为都是正常的，无论任何性取向身份，都是人类性取向积极的进化。”
能否自由探索性别的尺度，并得到接纳和认同，这是属于每一个个体的权利，也是衡量社会文明程度的标尺。
03
性别，更是一种禀赋
性取向的形成，是先天与后天多种因素作用的结果。认知、社会、情感、文化、家庭、个人经验、基因等，都对性取向的发展起着至关重要的作用。
因而不妨将“性取向”视作自我感知的触角——我们如何认识性别，有着怎样的性取向，关系着我们如何理解自身与外在社会。
?英国作家王尔德
难怪乎不少作家的触角敏锐不同常人——随手便可举出毛姆、王尔德、白先勇（他们都是同性恋者）。
颇有性学研究知识的王小波在《黄金时代》里这样写——
陈清扬说，在此之前二十多年前一个冬日，她走到院子里去。那时节她穿着棉衣，艰难地爬过院门的门槛，忽然一粒沙粒钻进了她的眼睛，这是那么的疼，冷风又是那样的割脸，眼泪不停地流。她觉得难以忍受，立刻大哭起来，企图在一张小床上哭醒，这是与生俱来的积习，根深蒂固，放声大哭从一个梦境进入另一个梦境，这是每个人都有的奢望。
文学评论家李静感叹：王小波挺“跨性别”的，竟然那么懂得女性的心理。“哭醒”“从一个梦境进入另一个梦境”是非常女性化的描写。
陈丹青也说过，他还真希望自己是个同性恋，这样他便对艺术有更多的感悟。
这些例子都能启发我们，不同寻常的性取向有可能是种禀赋，我们有理由保护好自身珍贵的特点。
以下测试，将结合你对不同性别人群的感知，帮助你判断当下的性取向倾向。
它并不是一个刻板的诊断工具，因为性取向在人的一生中并不是僵化不变的。
认知并接纳自己的性取向是个漫长的过程，而它将为你的性别探索提供科学的起点——你将进一步了解性取向的形成，理解性少数群体的困境，学会科学地看待性少数群体，提升自身的性别认同。
每个个体，无论性取向如何，都能收获幸福圆满的人生。这是我们共同的愿景。
参考文献
[1]:https://www.psychologytoday.com/intl/blog/talking-apes/201612/affirming-sexual-orientation-and-gender-identity
[2]:DeggeswhiteS, NieponskiMK. Book Review: Sexual Minorities: Discrimination, Challenges, and Development in America[J]. The Family Journal, 2006, 14(2): 192-193.
[3]:竹村和子. クィア理論[G]// 井上辉子，上野千鹤子，江原由美子，大泽真理，加纳实纪代. 岩波女性学事典 [M]. 东京：岩波书店. 2002: 100.
责编：kk
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
