《划分法律要件与整理要件事实》主题沙龙

近日，得君读书会第31期活动在福建泽良律师事务所举行。

承接上期已经学习的段清泉老师《诉讼精细化》第三章“寻找请求基础”（见第30期《寻找请求基础》），本期继续学习本书第四章“划分法律要件”与第五章“寻找请求基础”，分别由蔡函纬、赖宏星律师、以及来自福建天衡联合（泉州）律师事务所蔡栋梁律师团队的林雯雯律师，就各自的学习体会进行多视角的分享与探讨。

分享之一

蔡函纬-泽良律所研究员

学习《诉讼精细化》的目的在于学习成熟的方法论。段老师作为方法论的提供者，他所提炼出来的方法论面对所有民商事律师，内容必然是周全、复杂而严谨的，趋向于理想的方法论。蔡函纬从实习律师的角度出发，认为作为实务工作者，我们追求的更多是工作上的高效率，故就他个人而言，学习本书更在于如何简化书中的方法论，加强完善自己工作的方法论。

之后，蔡函纬具体向大家展示如何将本书中学习到的方法运用到我们日常使用的Xmind中以制作庭审提纲：通过段老师在书中提及的大纲分析法，可以直接将Xmind中的“大事记”部分加工为“大纲分析图”，建立“请求权基础-法律要件-要件事实-证据”的四个层次，对每个层次设置不同的形状和颜色，以示层次的区分。对于这张“大纲分析图”，从两个维度进行思考，一个是横向思维，类似于“连连看”，从要件到要件事实，从要件事实到证据，一一对应，利用思维导图的扩散式结构，来对完整性进行查缺补漏，同时通过下沿、上推寻找可能的新事实和证据；一个是竖向思维，类似于“俄罗斯方块”，着重研究思考要件事实是否可以归入要件，证据是否足够证明要件事实，可以通过简易的归入法结构进行论证，同时由于Xmind的大纲模式更具有顺序性，更容易聚焦于具体的论证上。通过两种思维交叉进行，不断补充与论证。

此外，蔡函纬也提出：从律师所追求的效率性出发，可以适当地对本书中要件诉讼九步法的部分环节提前进行适用，从而减轻许多工作量；段老师提供给了我们一套屠龙术，每一部分都有很精致的方法论，但我们日常做案件极少屠龙，更多是在杀鸡杀鸭，提高效率最好的方式可能在于根据案件选择性地适用方法论与工具。

分享之二

赖宏星律师-泽良律所合伙人

赖宏星律师的分享围绕本书第四章“划分法律要件”展开，相比两年前刚接触“划分法律要件”概念，结合近年自身办案体会，再次系统学习“划分法律要件”进一步加深了赖宏星律师对这些概念在实务中运用的理解。

请求权基础与证明责任

段老师在本章中系统介绍了法律条文的分类、形态以及作用。在学习这部分内容时，关于限制性法条，如但书、除外、不适用等，在诉讼实践中尤其需要注意。段老师也认为这类条文不仅有实体含义，还具有举证责任分配的功能。如段老师举例的《民法典》第584条法定违约赔偿损失的规定，但书关于“合同订立时预见或应当预见”的举证责任承担问题。由此，赖宏星律师联想到《九民会议纪要》关于违约方对违约金的是否过高承担举证责任的规定，可能是同一思路。另外也回顾起以前读书会学习李浩教授《规范说视野下法律要件分类研究》文章中，关于中德两国民法对于善意取得规定的表述不同可能会导致原被告的举证责任不同。

关于寻找请求权的两种进路

段老师在本章中认为寻找请求权的两种进路即结果进路和原因进路，并提到从原因进路出发，比较符合律师办案思维和法典编撰的思维。对此，赖宏星律师提出了自身的疑问：

1、如确权、变更、撤销类型的诉讼主张，应归入段老师举例的几种结果进路中的哪一种？

2、在实务办案中当事人经常以诉讼达到目的为导向与律师沟通案件，如“我要求对方支付欠款10万元”，故我们在接受咨询和委托过程中，反而经常会以诉讼结果为导向寻找请求基础，或者较多案件在案由容易识别的情况下会直接考虑从结果出发寻找相关法律规定。

最后，针对本章中段老师提到的“直接反证”、“间接反证”、“法律要件分类”等概念，赖宏星律师分享了自身的理解，并将各法律要件的时间点、分类等特征以可视化图表的方式展示出来，帮助大家更好地理解其定义；赖宏星律师还围绕“减责抗辩归入的要件类型”、“反诉或者反请求与抗辩规范的关系”及“抗辩要件与诉讼中的举证”等问题，提出了自身的困惑。

分享之三

林雯雯律师-天衡泉州律所律师

林雯雯律师的分享主要围绕三个关键词，分别为“法律要件分类说”、“重构请求权基础”以及“涵摄与整理”。

首先，段老师提到要清楚划分请求权基础的要件和抗辩的要件需要同时考虑证明责任的划分，我国证明责任的划分依据采用“法律要件分类说”，具体体现在《民诉解释》第91条确立的证明责任分配一般规则。林雯雯律师坦言，通过深入阅读本书第四章的内容，对于罗森贝克提出的“法律要件分类说”和《民诉解释》第91条有了更深的理解，同时对于如何鉴别请求权的产生、障碍、消灭、阻止也有了更为清晰的认识。

其次，段老师提到重构请求权基础就是以核心法条为依托，拆解“括号外”各层级“公因式”中所涉及的请求权基础的要件，使其与“括号内”的请求权基础核心法条相连接。林雯雯律师认为，如何更好地拆解“括号外”各层级“公因式”，可结合使用吴香香教授主编的《民法典请求权基础检索手册》。该手册将法律规范分为请求权基础规范（主要规范）、辅助规范、防御规范，该分类方法结合段老师提出的要件诉讼九步法，有利于对法条进行拆分、组合及推导分析。

最后，段老师归纳总结了要件事实的四个特性——实质性、完整性、真实性、符合性，其中实质性就像一块吸铁石，把具有裁判重要性的事实吸纳进来，把无关的事实排除出去。林雯雯律师从个人办案经验出发分享，指出自己在具体案件中对于整理案涉证据材料经常毫无头绪，而段老师整理要件事实的逻辑思路即以请求权基础的要件来选择、摘取、整合案件事实对其受益匪浅。

本期活动，三位分享人各自从不同角度出发，或总结反思自身办案方法，或重新梳理自身知识体系，并结合相关法律规定及学者文章，对本书第四章、第五章进行分析与交流，进一步加深了在场律师、助理们对本书的理解以便于更好地运用于实务之中。

本期分享人：蔡函纬、赖宏星、林雯雯

得君读书会

得君读书会作为福建泽良律师事务所主办的学习型民商事实务交流平台，旨在研讨学习民商事诉讼核心技能的底层逻辑，共同探寻影响与说服的艺术，锤炼民商事诉讼的代理技能；人员由福建泽良律师事务所和本地友好团队成员组成；目前以每月一次专业沙龙或模拟法庭以及每年一次的封闭内训的形式开展相关学习交流活动。