134场球赛直播纠纷，“一揽子”解决！

点击上方图片回顾专栏往期内容

体育转播平台斥重金购买了中国男子篮球职业联赛（以下简称CBA赛事）的独家转播权权益及维权权益，却发现其他网络平台未获授权，竟然也提供了赛事的直播服务？未经许可转播海量的赛事直播画面、视频存在相应的侵权责任风险，而对于体育转播平台而言，较高的人力、物力、时间成本，成为了维权路上的难题。

近期，上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦区人民法院）先后收到了同一体育转播平台提起的134起著作权侵权及不正当竞争纠纷之诉。

“以诉促谈”解痛点

以“合”促“和”谋共赢

原告某视讯科技有限公司（以下简称视讯公司）独家享有2020/2021至2024/2025赛季CBA赛事IPTV端的转播权权益及维权权益。被告某网络电视技术发展有限责任公司（以下简称网络电视公司）未经许可，以网络直播方式向公众提供2020/2021赛季共计134场CBA赛事的直播服务。

图片源自网络

原告视讯公司遂以每场比赛为基础提起了134起相关诉讼，每案诉请被告网络电视公司公开致歉，并赔偿经济损失及合理费用30余万元，总诉请金额达千万余元。

面对这134起因赛事直播引发的著作权侵权纠纷的高额诉请，双方的恩怨情仇该如何化解？

承办法官谢玲第一时间想到了采用“首案裁决制”的方式化解这批类案。经庭前证据交换，人民法院固定了所有赛事场次、时长、点播量、比对视频等事实，并精准锁定了网络赛事直播侵权行为定性、侵权赔偿数额酌定以及IPTV运营平台是否应承担共同责任的三大争议焦点，逐步开展诉讼风险释明工作。

“赛事直播带来了高流量收益，被告方作为直播平台是否获得了赛事主办方或相关权益人的授权？”

“我们想让更多球迷朋友观看精彩现场，没想到会面临这么大的侵权赔偿风险……”

“除了网络电视公司，直播平台作为侵权赛事直播的实际运营方、受益方，未尽内容审查义务，也可能需要承担相应的侵权赔偿责任。”

经过多轮谈话与释法析理，被告方终于表示因CBA赛事直播热度很高，观看量较大，承认其确实存在侵权行为，主动表示愿意接受调解。

考虑到此类纠纷的本质一般在于竞争利益冲突，而非价值理念冲突，承办法官陷入深思：“我想，除了赔偿部分，或许为未来的市场合作拓展机会，在商业价值方面给予双方合作共赢的空间，以诉促谈会更有意义。”

在后期的调解工作中，承办法官积极引导当事人将竞争关系转化为合作关系，以“合作”促“和解”。

图片源自网络

“既然双方需求存在共和之处，为何我们不以商业合作的形式，减少诉讼成本，增加互利共赢的机会呢？”最终，双方在法官的引导下，以签订《版权购买协议》方式，实现134场赛事侵权案件“一揽子”庭外和解，促成了当事人的合作共赢，实质性地化解矛盾纠纷。

示范诉讼“开良方”

类案纠纷高效解

随着互联网经济的高速发展，像上述案件一样的涉平台知产案件，往往动辄就是成百上千件，普遍具有诉讼体量大、维权批量化等特点。针对此类案件，人民法院又该如何促成同类纠纷“一揽子”解决？

甄别筛选具有代表性的案例先审先判、锁定证据事实、确立适法规则，积极推行“示范性诉讼”的审判机制，这便是杨浦区人民法院的关键“法宝”。

“当面对一些诉讼标的额高、案件体量大、比对工作繁琐的系列案件时，若每起案件均通过证据交换、开庭和判决的诉讼程序，则将花费大量重复的司法资源，也会增加当事人诉累，而通过示范诉讼的方式，只需投入审理一起纠纷的时间与精力，就能事半功倍地为当事人高效化解大批量案件。”该案审判长、杨浦区人民法院党组书记、院长王朝晖介绍道，“示范诉讼的效果是显而易见的。”

为了妥善解决“投石问路”类诉讼，在某出版社与某技术服务公司涉团体标准文件著作权侵权案件中，杨浦区人民法院选取1个标准文字作品入手研判，随后依次对涉及1302个标准文件的侵权事实予以固定，依法释明，“对症施策”开展针对性调解工作，最终以“赔偿+许可”模式实现了对1302起纠纷的整体化解。

图片源自网络

为了找准小额贷款公司借款合同纠纷类案的“病灶”，带动批量案件的快速处理，杨浦区人民法院选择争议集中的个案先审先判，对矛盾突出的息费收费标准予以规范，形成示范判决；再在调解中依照示范判决所认定的事实和法律适用标准，进行司法确认；最终成功调解了某小额贷款公司同期起诉的20余件借款合同纠纷，成为了“示范判决+调解机制+司法确认”的又一成功实践。

“四诊机制”治全局

诉源治理出实效

2024年上半年，杨浦区人民法院新收一审民商事案件数同比下降18.69%。杨浦区人民法院借鉴传统中医的“望、闻、问、切”四诊法，形成了诉源治理工作在示范诉讼案例的“四诊机制”。

➤ 一是望趋势：诉前“首案发现”机制。在立案阶段，对可能成讼的批量案、同质类案进行筛查，找到具有代表性和典型性的首案。

➤ 二是闻动态：部门联合定期研判机制。在诉前调解阶段，以案件类型特点为指引，依托“1+3”多元先行调解模式，联合非诉讼争议解决中心，委派给不同行业或人民调解组织进行调解，业务庭和立案庭定期排摸汇总。

➤ 三是问症结：类型化案件要素式审理机制。组成专项小组，对批量成讼的类案进行“专家会诊”，选择具有代表性的案例重点研判，或调或判，确立适法规则。

➤ 四是切实效：类案调处后总结推广机制。示范诉讼案例发挥指导性、预见性作用后，做到举一反三，类推至其他案由的案件，同时将司法裁判观点反馈给调解组织及当事人，合力高效化解类案，取得诉源治理实效。

未来，“四诊机制”将继续助力定分止争，为各类纠纷依“症”开方，对“症”下药，让诉源治理的“止案良方”治未病、解民忧、护发展。

来源丨上海市杨浦区人民法院

高院供稿部门：知识产权审判庭

文字：周夏雨、谢玲

编辑：丁易简

▴ 点击上方卡片关注“上海高院”公众号 ▴