未取得办学许可证即对外签订加盟合同，合同应认定无效

实务中很多民办学校为尽快将学校铺开，提高学校知名度等目的，在尚未取得办学许可证的情况下即对外签订联合办学协议、加盟合同等文件，并与他人约定出资、合作费用等问题。

但如此操作在现实中存在非常大的法律隐患，即合同存在被认定无效的风险。

【基本案情】

原告付某与被告某文化产业发展有限公司于2017年4月19日，签订了一份某某艺术学校全国连锁“加盟协议”，甲方某文化产业发展有限公司，乙方为付某。为维护甲乙双方的合法权益，有利于教学管理，确保培养规格和教育质量，在平等自愿、互利共赢、共同发展的原则基础上，经双方协商一致，现就乙方有偿使用甲方品牌，加盟“某某艺术学校连锁教育机构”学校地址：A校区。

该协议主要条款：第一条、合作期限合作期限为五年，自2017年4月19日至2022年4月19日。合作期满后，甲乙双方可另行协商，续签协议。

注：前三年加盟费一次性付清，后两年加盟费在前三年期满前一个月付清；第三条、费用及支付1、加盟费（品牌使用费）、品牌维修费（服务费）于本协议签订时一次性交清，共计人民币300000元（大写：叁拾万元整）；2、乙方签订合同需另行交付给甲方保证金100000元，大写拾万元整。合同期满，乙方没有违约情形的，甲方将保证金一次性全部退还乙方。原告依约交纳加盟费、保证金共计40万元。被告至今未能提供办学、教育培训等相关行政管理登记、许可手续。后原告设立A校区后，双方就办学一事多次磋商未果，原告遂诉至法院。

【原告付某诉称】

合同签订和有关手续费用交纳后，原告得知被告成立某某艺术学校之前并未取得办学许可证，其没有资格办学，被告成立学校属于违法行为，原、被告签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定应为无效合同。

为维护原告合法权益特诉至法院，请求判决：

1、请求法院确认原、被告签订的合同无效；

2、判令被告返还加盟费、保证金40万元；3、本案诉讼费由被告承担。

【被告某文化产业发展有限公司辩称】

原告所请缺乏事实、法律依据。虽然被告暂时没有取得办学许可证，违反了国务院《商业特许经营管理条例》的相关规定，不具有商业特许经营资质，但该规定不是效力性强制规范。违反效力性强制规定，合同无效，违反管理性强制规定，合同未必无效。

合同继续履行不损害国家利益和社会公共利益，请贵院驳回原告的诉讼请求。且原告起诉，本质上是由于原告经营不善，招生情况不佳，且被告已明确告知原告没有办学许可证的情况下，原告明知被告不具有办学许可证仍选择加盟，现在原告再次起诉，违反诚实信用原则，不应予以支持。

【法院经审理认为】

无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国民办教育促进法》规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的审批权限审批；审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证。结合本案查明的事实，被告某文化产业发展公司既没有依法、依规办理相关行政管理登记审批手续，亦未取得办学许可证。

故，被告没有取得办学许可证即与他人签订加盟合同，属于违反法律强制性规定，据此，本案原告主张与被告签订的“品牌加盟协议”无效及其要求被告返还30万元加盟费和10万元保证金的理由成立，具有事实、法律依据，本院予以支持；被告提出继续履行合同不损害国家利益、社会公共利益以及驳回原告诉讼请求的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。

【判决如下】

一、原告付某与被告某文化产业发展有限公司于2017年4月19日签订的“品牌加盟协议”无效；

二、被告某文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告付某返还加盟费、保证金合计40万元。

【律师点评】

根据《教育法》第28条和《民办教育促进法》第12条、第18条等有关法律规定，民办学校及其他民办教育机构的设立（举办），应由教育部门或人社部门按法律规定的权限审批，取得《民办学校办学许可证》，《教育法》《民办教育促进法》的上述规定应属于效力性强制性规定。《民法典》第153条规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民事法律行为无效。

本案中，被告在未取得办学许可证的情况下，其办学行为本身即违法，又许可他人“加盟”其学校，则更违反法律强制性规定，因此合同被认定无效。诚然，原告起诉确实有招生不顺利，想从被告处弥补损失的因素，其诉求虽不合情，但是合法，致使被告败诉。作为民办学校，应及时办理办学许可证，若已签订了合作办学协议或加盟合同等，更应及时补办，以免产生合同无效的法律风险。

欢迎大家在留言区留言，分享你的观点和见解！

人工智能教育咨询：陈老师（13958022897同微信）

文源 | 行初子规（2024年07月03日）

声明 | 以上图文，贵在分享，版权归原作者所有，仅供学习参考之用。如涉及版权等问题，请及时与我们联系

爱我，就请给我一点点在看