广东佛山，男子被仙人跳后捅死对方，却因此被索赔114万

广东佛山，男子和朋友开车出去玩，偶遇曾以仙人跳诈骗其钱财的人，男子遂上前质问对方，并持刀捅刺其左胸、左大腿部，而后扬长而去，不料对方竟因失血过多身亡，事后男子被判处无期徒刑，死者家人却将男子和朋友诉至法院，索赔114万元，法院会如何判决？

（案例来源：广东省佛山市南海区人民法院）

12月8日晚，周金山开车搭载张伍，前往佛山市南海区桂城万达广场，22时30分许，周金山在万达广场路边看见苑福，发现苑福就是曾经以介绍嫖娼为由，诈骗其钱财的男子。

周金山遂驾车驶向万达广场西南角转弯处，将车停在路边后，上前质问苑福，期间，周金山拿出随身携带的水果刀，捅刺苑福的左胸、左大腿部，致其受伤倒地。

其后，周金山与张伍一起驾车离开，周金山先将张伍送回佛山市南海区大沥镇盐步优E家青年时尚主题公寓，再独自驾车将作案时沾上血迹的上衣及捅人所用的刀具丢弃。

随后，周金山返回上述公寓520房休息，12月9日7时许，民警在该公寓房内将周金山抓获，经鉴定，苑福符合锐性暴力刺穿左大腿致左股动脉断裂，急性失血性休克死亡。

次年6月28日，佛山市中级人民法院作出59号刑事判决书，认定上述事实，并判决周金山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

另查，12月9日7时许，张伍因涉嫌故意伤害罪，被民警带到平洲派出所接受讯问，并于同日18时被刑事拘留，后因证据不足于次年1月3日释放。

后苑福家人将周金山和张伍诉至法院，索赔1140386元：死亡赔偿金829055元、被扶养人生活费94424元、精神损害抚慰金15万元、丧葬费66907元，并提出如下事实和理由：

12月8日，苑福在万达广场附近，被周金山故意伤害致死，该案中，周金山承担全部责任，周金山的损害行为，对苑福亲属造成极大的伤害，至今没有做出任何赔偿。

张伍与周金山一起出现在事发现场，是周金山的司机，知悉周金山拿出刀具，对事件的发生起到推进作用，且事发后张伍也未尽到救助义务，只是一味逃跑，张伍与事件的发生存在一定关联，应承担相应责任。

周金山辩称，对原告赔偿的诉请不持异议，但对原告主张的赔偿金额有异议，原告主张的标准过高，已超出周金山的经济能力承担范围。

周金山愿意向原告作出赔偿，目前周金山家属正在与原告洽谈赔偿事宜，双方尚有几万元的差距，周金山打算把车卖掉后促成赔偿事宜。

张伍辩称：

1.张伍与苑福素昧平生，没有实施侵权行为的理由，而且也没有对苑福实施伤害行为，因此不是本案的适格被告，无需承担任何责任。

2.张伍与周金山仅认识几个月，交往不深，互相并不了解，事发当天，张伍只是与周金山相约，一起前往桂城万达广场逛街，周金山此前并未告知，其与苑福之间有恩怨。

周金山在万达广场与苑福只是偶遇，事发时，张伍并不在案发现场，其一直在周金山的车上未下车，因此，张伍不存在任何对苑福实施伤害的理由。

3.根据案发当时周边的视频监控，张伍并未对苑福实施任何伤害行为，《起诉意见书》属于公安机关向检察院提交的内部文件，只证明周金山对苑福实施故意伤害行为，并未指认张伍对苑福存在伤害行为。

张伍是否应对苑福的死亡承担刑事责任，应以法院的判决为准，粤06刑初59号案已经确认周金山应对苑福的死亡承担刑事责任，该事实也证明了苑福的死亡与张伍无关。

4.张伍对苑福的死亡不存在任何过错，也没有对死者苑福实施侵权行为，苑福的死亡与张伍不存在因果关系，张伍对苑福的死亡不承担任何民事责任。

根据民法典规定，构成侵权要满足四个要件，即：1.加害行为；2.损害事实；3.加害行为与损害事实之间有因果关系；4.行为人主观上有过错。

本案中，首先，张伍与苑福素昧平生，案发时张伍并不在案发现场，其未对苑福实施任何伤害行为；

其次，虽然客观上存在苑福死亡的事实，但造成苑福死亡的直接侵害人是周金山，张伍与苑福的死亡不存在因果关系；

最后，张伍没有实施侵害行为，对于受害人苑福的死亡张伍主观上不存在任何过错。

因此，张伍不应对苑福的死亡承担任何责任，也不应对原告承担任何赔偿责任。

那么，法院会如何判决？

法院审理后认为，周金山故意伤害苑福，导致苑福死亡，应向苑福家人赔偿相应损失。

目前证据未能显示张伍对苑福有实施伤害行为，或与事件的发生存在因果关系，故苑福家人主张张伍承担案涉责任缺乏依据，法院不予支持。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合苑福家人诉请，法院核算其损失共计1044251元。

综上，判决周金山应于本判决发生法律效力之日起10日内，向苑福家人赔偿各项损失共计1044251元，驳回苑福家人的其他诉讼请求。

对此，你怎么看？