光怪陆离——1760年柏林陷落异闻录

网易号新人文浪潮计划签约账号【历史心发现】

原创内容 未经账号授权 禁止随意转载

长途奔袭

1760年9月，“七年战争”的战火已经在中欧大地燃烧了整整四年，虽然普鲁士渐渐处于下风，但俄、奥、法三国联军仍然难以迫使仰仗英国金援的普鲁士国王弗里德里希二世（一译腓特烈二世）屈服。

此时，官复原职的俄军主帅、德裔宿将费莫尔（Fermor）听取了一位法国外交官的意见，经过与奥军主帅道恩（Daun）的一番磋商，两人遂决心纠集俄、奥两军的机动兵力奔袭普鲁士首都柏林，以期破坏普鲁士战争潜力、打击普鲁士国王的威望。

图1.费莫尔将军

图2.道恩元帅

由于普军与俄奥联军已经在萨克森-西里西亚战场陷入胶着，瑞典军队也在北面威胁普鲁士国境，柏林城兵力可谓极为空虚。此外，费莫尔与道恩都为此次突袭调集了精兵强将，前者选择了雄心勃勃、还曾以俘虏身份光临柏林因而急于洗雪耻辱的切尔内绍夫（Чернышев）中将，抽调了1.8万俄军（计有14个步兵营、4个掷弹兵营、3个骠骑兵团、5个顿河哥萨克团、2个掷弹骑兵团、若干胸甲骑兵、15门各式榴弹炮），另有帕宁（Panin）麾下的一个师紧随其后，后者则挑出了雷厉风行的爱尔兰裔名将莱西（Lacy）和1.5万奥军（计有17个步兵营、17个独立掷弹兵连、1个猎兵连、50个骑兵中队、63门大炮）。

图3.切尔内绍夫，俄国皇储彼得之妻叶卡捷琳娜（即后来的叶卡捷琳娜二世）的情人之一，因绯闻传遍彼得堡而被送上七年战争战场，却因此大展手脚，最终成为陆军元帅

图4.莱西元帅

对普鲁士而言遗憾的是，由于弗里德里希无力调动道恩麾下的奥军主力，也无意强攻奥军阵地，加上莱西行动颇为迅速，柏林当局既没有将防御增强到足以抵抗的地步，也没有干脆宣布该城为不设防城市。

10月2日，切尔内绍夫麾下将近6000人马的轻骑兵先锋已在德裔将领托特勒本（Totleben）指挥下迫近柏林郊区，他虽然颇有才具，却也堪称18世纪中叶的典型无行佣兵，奥军将领利涅（Ligne）对这位战友评价可谓一针见血：“白手起家的卑劣绅士，毫无荣誉感，大胆又肆无忌惮”。此人生于德意志中部的图林根，最初因为涉嫌腐败逃离萨克森宫廷，而后屡屡更换主人，荷兰、拜恩（巴伐利亚）、普鲁士都曾是他的效力对象，到处留下吃空饷乃至偷窃癖的糟糕名声。即便在七年战争中成为俄国少将，也不妨碍他让自己的亲生儿子在普军担任军官，甚至与柏林商圈过从甚密。

图5.托特勒本

此时，柏林城中仅有堪称“新兵、病员和民兵”大杂烩的1500名守军，所幸托特勒本并未尝试强行突入，10月4日，符腾堡（Württemberg）中将指挥从瑞典战线调回的6000军队加入城防，10月7日，克莱斯特（Kleist）中将又带着从易北河畔败退的6000残兵败将退回柏林。

俄奥军队主力也同样加速行进，莱西手头的诸多火炮严重延误了行程，但既然已经杀入敌国领土，便索性强行“征用”牛马，以此确保行进速度，说到底，这不过是对普鲁士人“以彼之道还治彼身”而已。此后，心急如焚的莱西更不想让步兵拖累骑兵，干脆拼凑起状况尚可的43个骑兵中队，一路猛进，抢在7日早晨抵达柏林城外。日后的普鲁士军事理论集大成者克劳塞维茨在《战争论》中盛赞这位凶悍对手：“他（莱西）从施韦德尼茨出发，穿过劳西茨，抵达柏林，在10天内行军45普里（约300公里），平均每天4.5普里。一支1.5万人的大部队能够达到这样的行军速度，就是在今天也是很不寻常的。”

10月8日，随着莱西麾下的奥军步兵和俄军的帕宁师最终抵达战场，俄奥联军已在柏林城外集结了3.4万大军，当面的普军虽然一再得到各式补充，也不过是1.4-1.7万残兵败将罢了。莱西和切尔内绍夫随即约定于次日从施普雷河两岸夹击柏林。

争先恐后

8日夜间，普鲁士将领们见势不妙，在作战会议上认定普军已经无力负担1万余人悉数覆灭的惨重损失，当即决心将多数守军连夜撤出柏林赶赴施潘道（Spandau），只留下原先的守军殿后。9日拂晓，俄奥联军便争相冲向柏林，莱西在战报中写道：

“我发现城门那里还是驻扎着普鲁士哨兵，可是，一看到我们的掷弹兵（冲过去），俄军龙骑兵和骠骑兵就赶忙冲向城门，想要率先拿下它们。”

切尔内绍夫也认为：

“难以描述军队在等待进攻时有多么急躁、多么贪婪。期望写在每个人脸上。”

半个小时后，莱西和切尔内绍夫才发现托特勒本干下了何等“壮举”。此公早已和普军谈判完毕，将这座普鲁士王都“置于俄罗斯帝国军队的保护之下”！根据双方达成的投降协定，柏林人的自由和私人财产均不得侵犯，俄奥军队中素以劫掠闻名的哥萨克、边屯兵等轻型部队也不得入城，只有少数俄国正规军可以进驻柏林。于是，当守军主力从柏林撤往施潘道时，托特勒本的轻骑兵干脆是毫无阻挡！

图6.俄国哥萨克

当然，按照柏林富商们的提议，他们还会凑出50万塔勒（仅从含银量来看，大约相当于清代的24万两库平银）的“赎城费”犒赏俄军，其中6万5875塔勒将用于感谢俄国军官们的慷慨大方。至于托特勒本从中牟利多少，那就是个永远的秘密了……

难怪莱西随后会在报告里控诉：“这些俄国佬自私自利、混乱、无知，真是摇摆不定啊！除非出了大错，不然鄙人可以断定这种同盟毫无益处！”

同样被蒙在鼓里的切尔内绍夫只得给自己的属下到处背锅，他一方面做出让步，允许奥地利军队控制两座城门、进占“无忧宫”等郊外宫殿，甚至抽出十分之一的“赎城费”犒劳奥军，另一方面也紧急抽调帕宁等人的后续部队追杀普军后卫，多少算是要夺取些战果，洗清“默契战”的嫌疑。

图7.联军攻占柏林

虽然俄国正规军在柏林城内还算是军纪整肃——不过，毛手毛脚的俄国兵还是在炸毁普鲁士火药工厂时白白送掉了十五条己方性命。但城外已然沦为俄奥两军的掠食天堂。俄军的哥萨克在夏洛滕堡（Charlottenburg）宫殿里随意破坏根本无从理解的艺术珍品，“在齐膝深的陶瓷和水晶碎片间穿行”。多少文雅一点的奥军艾什泰哈齐（Esterházy）伯爵则是一边在无忧宫里大肆掠夺，一边强迫管理员写下“秋毫无犯”的证词。

图8.托特勒本在柏林作威作福

如此这般，俄奥两军便在柏林浑噩度日，直到10月11日听闻普军回师便匆匆撤走，总算是结束了这段虎头蛇尾的突袭。

猎兵的末日

不过，柏林之战中终究是有些值得一提的战斗，虽然托特勒本的“放水”让普军大部队得以脱身，切尔内绍夫的补救措施却还是逮住了一批普军后卫，根据这位中将的战报：

“顿河哥萨克上校佳金（Дякин）麾下的25名哥萨克和上尉衔副官尼古拉·帕宁全速行进，穷尽一切方法追上敌军，找到敌方后卫部队，与我军轻型部队取得联系，命令他们以一切可能的方式攻击敌军，将其拖住，为捕获敌军创造时机……敌军后卫包括克莱斯特步兵团、温施（Wunsch）营、300名王家猎兵、4个（重）骑兵中队和2个骠骑兵中队”。

很快，哥萨克名将克拉斯诺晓科夫（Краснощёков，意为“红腮帮子”，其父据说受伤后只用外敷油脂，内服伏特加即可痊愈）就率领各式俄军轻骑兵撵上了这一千多名普军后卫，这当中便有堪称弗里德里希心头肉的猎兵营——切尔内绍夫战报中的王家猎兵。

尽管普军并没有奥军那样庞大的轻步兵储备，但弗里德里希二世即位伊始，便从护林员和猎场看守人中招募了精锐轻步兵：普鲁士猎兵，其后逐步从五六十人扩充成一个营。相对于其他部队，猎兵身着实用的绿色制服，装备线膛猎枪（Büchse），加之出身可靠，奖赏及时（至多不过一个团的猎兵在所有步兵团中排名授勋总数前三），并且享受较好的退伍待遇和晋升空间（从1740年到1808年，总共133名猎兵军官中足有31人并非贵族出身，这在当时的普军中堪称独一无二）。在七年战争中的布拉格（Prag）、洛伊滕（Leuthen）、霍赫基希（Hochkirch）战场，猎兵都曾立下大功，他们甚至屡屡演出敌后侦察和擒拿逃兵的好戏。

猎兵手中的线膛猎枪是一种装填缓慢却威力、精度惊人的兵器，据说能够在近距离放倒一头野猪，毕竟这还是护林员的本行之一。不过，它的装填速度仅有普通滑膛枪的一半，加上难以使用刺刀（毋宁说是普军根本未曾考虑到猎兵需要使用刺刀的情形），这导致猎兵一旦在开阔地带面对骑兵突袭，便会沦为砧上鱼肉。

图9.普鲁士猎兵

至于随后的战斗结果，这里只需引述普鲁士官方的猎兵战史即可：

“10月9日，我部在祖国土地上不幸蒙受了本兵种在所有战局中最凄惨的命运……

“军队沿着施普雷河右岸撤往施潘道，猎兵、温施自由营和100名龙骑兵或骠骑兵组成了后卫。为了掩护部分城市居民乘坐马车逃往施潘道，后卫停留了太久。退却途中，敌军前卫部队（多数是哥萨克）追上了我军后卫，面对他们的攻击，我部不得不屈服。猎兵指挥官在这次战斗中的无能表现令人铭记了很久，因为他非但没有利用绵延不绝、便于发挥兵器优势的处子松林（Jungfernheide）赶往施潘道，反而竟敢在毫无必要的状况下让猎兵冒险进入平地。的确有些猎兵坚守住了，但绝大部分人员却在他们原先驻屯的夏洛滕堡附近被俘。不过，指挥官和那些骑在马上的军官却设法逃过了哥萨克……”

图10.处子松林今貌

图11.夏洛滕堡宫殿今貌

切尔内绍夫对此并未过多留意，只是在战报中平铺直叙：“俘敌近千人，内少校1人、其余军官14人，缴获炮2门……我部非正规军死伤轻微，约70人。”

然而，此战却给普军留下了极为深刻的印象，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，普军猎兵随后仅仅保留了1/4的线膛枪兵编制。其后数十年间，绝大部分普鲁士猎兵竟然放弃了他们引以为傲的线膛猎枪，转而用上普普通通的滑膛枪与刺刀，宁愿丧失优越感，也要保住面对骑兵的最后一线生机。

参考资料：

Duffy, Christopher, By Force of Arms:The Austrian Army and the Seven Years War . Chichago: The Emperor’s Press,2008.

Gumtau, Karl Friedrich, Die J"ager und Schützen des preussischen Heeres . Berlin, 1834-1838.

Paret, Peter, Yorck and the Era ofPrussian Reform . Princeton: Princeton University Press, 1966.

МасловскийД. Ф. Русская армия в Семилетнюю войну . М.: Типография Окружногоштаба, 1886-1891.