“存在即合理”？黑格尔：我没说过这句话！

德国哲学家黑格尔（Hegel）有妇孺皆知的名言，叫：存在即合理。按字面意思去理解，就是“这件事既然发生了，就一定是合理的、正确的”。这句话也成为了某些人的借口和托辞。

黑格尔（Hegel）

其实“存在即合理”是个错误的翻译，黑格尔是德国哲学家，这句话原文自然是德语，一起看看：

Was vernünftig ist, das ist wirklich, und was wirklich ist, das ist vernünftig.

前半句 was vernünftig ist, das ist wirklich，讲的是“凡是合乎理性的东西都是现实的”。

后半句 was wirklich ist, das ist vernünftig，讲的是“凡是现实的东西都是合乎理性的”。

1896年 S. W. Dyde 在翻译黑格尔《法哲学原理》（Elements of the Philosophy of Right） 中，给出了那句话的英译：

What is rational is real; and what is real is rational.

rational 表示“合乎理性的”、“有逻辑的”，what is rational 表示“合乎理性的东西”。

从中我们可以得出黑格尔的逻辑模型：

理性

现实

理性

解释一下：理性先于现实，造成现实；而作为理性产物的现实，自然是合乎理性的。很明显的唯心主义吧。其实也是黑格尔对于历史、对于人类认识活动的精炼概括与总结。

这句话本身含义不存在任何可被曲解的空间，但不知谁把“现实”误译为“存在”，把“理性”误译为“合理”，翻译过后的中文面目全非：

“存在即合理。”

“凡是存在的都是正当的、正确的。”

而这样颇具谚语警句性质的讹传，广泛传播于大众的话语圈中，甚至被很多人奉为圭臬，沦为对现状的辩护。

殊不知，黑格尔所谓的“理”，是一种无关善恶判断的逻辑，而中国的“理”通常跟“道理”、“道德”挂钩，这样就产生理解偏差了。

如果按照“存在即合理”的说法，那么杀人合理吗？很显然不合理，黑格尔说的也不是这个意思。

这句话之所以被谬传，是因为我们以为的“存在”、“合理”，与黑格尔这句话大相径庭。这里“合理”的“理”，并不是指道德上有正当性，而是指黑格尔哲学话语里的“绝对精神”。

像“存在就一定有道理”这样的“伪哲学”，看起来一句顶一万句，其实是用事实判断取代价值判断，会严重危害人类社会的道德基础。

◎ 事实判断可以代替价值判断？

“存在即合理”被曲解，是因为用事实判断取代了价值判断。

所谓事实判断就说这个事物是客观存在的，不以人的意志为转移的。比如法国大革命中国王被送上断头台，是一种事实判断。但如何评价法国大革命，因为具有主观性，便成了一种价值判断。

很多人认为事实判断可以代替价值判断，比如“成王败寇”、“历史是由胜利者书写”、“成功才是硬道理”。

有人感慨，很多人宁愿死也不愿意独立思考。而用事实的“成败”去评断一件事情的善恶，恰恰可以避免烧脑的思考。

比如一个人只要功成名就了，他就是“正确”的，却没有人去关心背后的“一将成名万骨枯”。

但这世间并不是一切事情都可以理解，现存的事物也有许多不合理之处。如果道德情理上都可以被接受，那么人类又谈何进步呢？

比如每当要为乱象辩护，要为糟粕正名时，有人就会搬出历史，说一句“存在即合理”。要洗白一个乱象，仅仅是因为它“存在”就够了。

世界历史上，倒行逆施的组织曾长期存在过，不合理的社会制度也都存在过，甚至还将继续存在下去。难道仅仅因为存在，就合理了吗？

鲁迅先生都曾质疑：“一向如此，便对么？”

◎不是存在即合理，是合理的才应该存在

一个事物之所以合理，不是因为它存在的事实，而是因为它合乎逻辑、人道与天道。

把“存在视为合理”，只会扼杀怀疑精神，阻碍独立思考，消解价值判断，最终导向“成王败寇”的丛林法则和野蛮状态。

“存在即合理”把事实当成了真理，比如用秤去称重时，一定是以秤为标准，而不是以被称的东西为标准。

一个人的行动是否正确，要拿真理去检验。如果用事实去检验真理，这样的结果必然是谁的拳头硬，谁就是真理的化身。只有用超验的真理去度量事实，才能知道是否合乎真理。

在永恒的道德秩序里，秩序的支柱是正义与自由，如果说一个事物的存在具有正当性，那是因为它符合这一永恒的道德秩序。

哲学世界有一种流行的说法，如果18世纪只选一个哲学家作为代表，就是康德；19世纪选黑格尔；20世纪，那就是海德格尔。

但他们三人的哲学原著是出了名的难懂，据说黑格尔临终前曾不无懊恼地说：“只有一个人真正理解我”，过了一会儿说，“不，一个也没有。”

对于哲学来说，黑格尔可以说是个承上启下的人物，上端接续康德的古典哲学，下端开启海德格尔现象学之门。他们三人可以说都是人类最近300年历史上具有里程碑意义的哲学家。

不理解他们，就不理解人类凭借什么观念走到今天。