上海30岁民警以800元价格约美女上门，被拘留10日后不服起诉

上海静安，30岁民警以800元价格，约美女上门发生关系，不料女友凌晨时突然闯入，并让朋友异地报警，警方调查后认定男子构成嫖娼，并对其处以10日拘留，事后男子不服，辩称800元只是陪聊价格，并未实际支付，法院会如何判决？

（案例来源：上海市静安区人民法院）

陈鑫30岁，家住上海市奉贤区，是一名体制内的民警，和郝娟是男女朋友，其家境不错、工作体面、女友漂亮，可谓人人羡慕，却因一件事让他彻底抬不起头。

事发当日正值五一假期，凌晨4时许，浦东公安分局下属三林派出所接异地报警，称在本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室有人卖YPC，需要民警到场。

民警赶到上述地址后，发现屋内有陈鑫、陈鑫女友郝娟及徐楠三人，郝娟称是她让朋友异地报警，民警遂口头传唤陈鑫、徐楠二人至派出所接受调查。

派出所对陈鑫涉嫌PC一事进行立案调查，郝娟亦到派出所一并协助调查，经初步询问，陈鑫否认在家中与徐楠发生性交易，但徐楠承认与陈鑫发生性交易，郝娟亦控诉陈鑫在家中PC。

经民警再次询问，陈鑫承认在家中与徐楠发生性交易的事实，但因郝娟中途闯入家中并报警，陈鑫并未实际支付徐楠金钱。

经组织陈鑫和徐楠分别进行辨认，徐楠认定陈鑫于5月1日，在家中与徐楠进行性交易的事实，警方于当日依法对陈鑫进行了处罚前告知。

之后，公安分局作出162号行政处罚决定，认定陈鑫于5月1日2时45分许实施PC，根据《治安管理处罚法》第66条第1款，决定给予陈鑫行政拘留15日的行政处罚。

陈鑫表示不提出陈述申辩，公安分局遂于当日作出行政处罚决定并送达陈鑫，事后陈鑫不服，向法院提起行政诉讼，认为处罚决定事实认定不清，法律适用错误，请求法院判决撤销，并提出如下理由：

1.事发当日，陈鑫只是通过社交软件，邀请网友徐楠来家中，并未与其发生性关系，所谓的800元一次，只是陪聊的价钱，且该金钱并未实际支付，不能认定为PC。

民警只是听取了陈鑫前女友郝娟的片面之词，并未对陈鑫是否与徐楠发生性关系的关键事实进行查证，属于事实认定错误。

2.被告口头传唤陈鑫时，只有一位民警在场，传唤到案后未按规定通知陈鑫家属，延长对陈鑫的询问时间至24小时于法无据；对徐楠的传唤超过了法定期限，程序违法。

3.徐楠对避孕套如何处理的描述前后矛盾，与陈鑫的笔录陈述亦不同，被告对此并未核实，相应证据应予排除。

4.陈鑫在询问笔录、辨认笔录等材料上的签字捺印，均是在受到被告民警语言胁迫的情况下进行的，不能代表陈鑫的真实意思。

浦东公安分局辩称：

1.事实认定准确。

陈鑫与徐楠之间，先行通过社交软件达成PC合意并谈好价钱，之后徐楠打车前往陈鑫家中，与陈鑫发生性关系，上述事实经过陈鑫和徐楠的分别确认。

虽然因陈鑫当时的女友郝娟进入家中并报警，导致未能实际支付金钱，但二人之前已就PC达成一致并实际发生性关系，故仍可以认定陈鑫与徐楠之间存在卖YPC的关系。

2.适用程序正确。

被告对陈鑫传唤时，增援民警已到现场，陈鑫到派出所后明确表示其自行通知家属。

被告对陈鑫及徐楠进行传唤后，因可能适用行政拘留处罚，故依法延长询问查证时间至24小时，符合法律规定。

徐楠对其处理避孕套的陈述，与陈鑫对其处理避孕套的陈述并不矛盾，先由徐楠将避孕套放到卧室屋外，再由陈鑫扔至窗外。

陈鑫当时作为一名警察，理应对自己签字捺印的后果有清晰的认识，其所陈述的被告民警进行了语言胁迫，不符合事实。

被告经过调查、询问、辨认等程序，结合微信聊天记录等证据，最终认定陈鑫实施PC，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回陈鑫诉求。

那么，法院会如何判决？

法院查明，浦东公安分局于5月2日作出163号行政处罚决定，认定徐楠于5月1日2时45分许实施卖Y，根据治安管理处罚法第66条第1款、第12条、第21条第2项之规定，决定给予徐楠行政拘留10日（不执行）的行政处罚。

以上事实，由警方提供的陈鑫（3份）、徐楠（3份）、郝娟（2份）询问笔录，陈鑫、徐楠辨认笔录，陈鑫微信号、徐楠招揽客人的微信聊天记录等证据材料予以证实。

法院审理后认为，根据治安管理处罚法规定，浦东公安分局负责辖区内治安管理工作，依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。

浦东公安分局经过询问、辨认等调查程序和处罚事先告知程序后，作出行政处罚决定并送达陈鑫，执法程序合法。

本案中，根据询问笔录、辨认笔录等证据材料，可以证实陈鑫于5月1日在家中实施PC，浦东公安分局综合已认定事实，对陈鑫处以行政拘留15日的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿，适用法律并无不当。

陈鑫提出的其与徐楠只是普通网友关系、二人并未发生性关系和金钱交易、被告执法程序违法等相关主张和异议，与已查明的在案事实不相符，法院不予采信。

综上，判决驳回陈鑫诉求，案件受理费50元由陈鑫负担。对此，你怎么看？