北京
近日，高考落下帷幕，志愿填报工作即将启动。网上出现不少号称以AI辅助“精准填报”志愿的软件，并以此收取高额评估费用。事实上这些软件并未使用AI技术，只是基于以往公开录取信息，进行数据分析后简单推荐，甚至出现不同软件推荐结果大相径庭，志愿分析结果与实际误差极大等问题（据6月20日《北京日报》）。
“AI智能填报成就每一个梦想”“精准填报不浪费每一分”……高考志愿填报日期临近，各种志愿填报辅导广告铺天盖地而来。经历完紧张激烈的考场一战，志愿填报给考生和家长们带来新的挑战。能否精准填报，关乎考生能否顺利进入心仪大学、专业。然而原以为“AI智能”加持，能充分发挥大数据优势，精准落子，殊不知，这AI噱头背后却是“一千个平台有一千个推荐高校”的荒诞结果，既谈不上“精准”，也说不上“助力”，严重的，还会让考生面临“退档”“滑档”等后果，可谓挖坑又埋雷！
我国广告法明确，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。反不正当竞争法第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。此类AI智能填报软件摸准考生和家长们的焦虑心理，号称可以根据学生兴趣、性格、分数、意向城市、家庭诉求等提供智能报考方案，以“精准”“利益最大化”“风险最小化”为噱头，诱导考生家长购买会员，少则百元、多则万元支付咨询费用，而后提供质量低劣的服务，这种与实际宣传严重不符的行为，已经涉嫌虚假宣传，侵犯消费者权益。尤其是，考生和家长们在使用这类软件过程中上传的姓名、各科成绩、所在地区、年龄等个人信息，存在泄露风险。
然而，现实中，对该类软件查处十分困难。其一，该类软件是真AI还是假噱头，涉及后台技术问题，界定困难；其二，软件推荐结果即使与实际录取结果差距很大，商家也可能将软件漏洞归结为录取分数改变等因素，借此开脱责任；其三，该类软件提供的类似“智库”服务，背后知识成分几何、定价标准该是多少，目前没有明确规定。上述问题也导致消费者维权困难。
对这种伪AI志愿填报软件应予规范。相关监管部门一方面应该进一步明确此类智能服务的资质标准、定价规则，严格规范广告宣传行为，严查广告中故意夸大、保证推荐成功率的软件，对违法违规行为依法惩处；另一方面，应进一步加大针对高价收费、虚假和夸大宣传、价格欺诈等市场乱象的打击力度。相关搜索引擎、平台也应当履行主体责任，严格规范此类智能填报服务的入驻资质，约束其营销行为，避免泄露用户个人信息，同时对消费者作出必要的风险提示。
其实，AI智能技术应用于高考志愿填报领域前景可观，但是“AI智能”的概念不该被滥用，更不应成为商家“割韭菜”牟利的工具。对此，考生和家长们也应该有清醒的认识：AI只是工具，只能作为辅助参考使用，不可全信。
（来源：检察日报·法治新闻版 作者：何慧敏）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
