律师呼吁：限制旁听或是不准旁听的司法现象，应该有所改变了

一段时间以来，不仅法律规定的庭审公开得不到落实，连司法文件规定的庭审直播也得不到落实，反而是，但凡有点社会影响或是社会关注度的案子，审案法院都会想着法儿的限制庭审旁听。

明明宣布公开审理的案件，为了不准或是限制旁听，些法院变着花样的设置各种障碍：有的明明有大的审判法庭，却只安排一个小法庭，弄几个弄一个旁听人员称没有座位了；有的设置了旁听证制度，却根本没有旁听证领取的标准，即便庭审时座位空了一大片，没有旁听证也不准进去旁听；有的庭审现场一看就是安排的专门人员旁听，只给了家属方几个座位，开庭一会儿就走了一大半，也不准社会人员进去旁听；有的数字法庭，一到了大案庭审的时候就坏了……

例如，本号此前曾经转发过的，2024年4月18日，有江苏律师不远几百公里跑去山东某法院旁听一刑事案件开庭。虽然法院提前公告案件要进行公开审理，但“现场早已拉好闲人不得入内的警戒线，十多名法警严阵以待”。

江苏律师递上了律师证请求进入法庭旁听，但被法警果断被拒，告知：入内需持旁听证，没有旁听证不得入内。返回安检处，工作人员告知，旁听证已发完，有问题去找法官。可上哪找法官啊？根本联系不上，也不给联系方式。

请求到法庭旁观庭审的，据说有来自全国的“约20名”律师、媒体人、社会人士，均被旁听证制度挡在了门外。有从北京赶来的王才亮律师，尽管有律协备案，尽管已经70高龄，尽管哀求工作人员，“我不是信访，我代表全国律协来联系工作，请帮助我联系一下法院领导”，让被拒之门外。

据说，案件开庭安排在仅有旁听席17人的一个法庭，其中发给被告人家属的旁听证只有两张。江苏律师有幸进去了旁听席，被安排在了最后一排，经其询问旁边人员，才知道当地的律师被安排来了旁听，只给了家属两张旁听证。

些被安排来得旁听的人员，因为压根不会关心案情，结果可想而知：“距离庭审闭庭前一个小时，头排的占位者仅剩一位且身份不明，距离闭庭前半个小时，头排的人走光了。”此时，来自外地的律师、媒体人、社会人士，依然满慢的聚集在警戒线外，被告知不得进入旁听。审判庭的旁听席空空如也，从外地远道而来的旁听者不得入内！

江苏律师撰文质疑：法律规定应该公开审理，法院已经公示公开审理的案件，为何设置障碍不准旁听者入内？如果真的是座位有限，为何不启用大的法庭，或者开放数字法庭，占位者离开了还不准旁听者入内？......没有公开，谈何公平与公正？

在一些法院人员看来，控制了旁听人数，限制了旁听规模，就能实际上控制案件审理情况的公开规模。如此这般，即使可能引来公开性的质疑，但却可以防止有人旁听了庭审之后写文章拍视频，任意的发表案件观点，进而干扰案件审理。

真的能达成所愿吗？且不说庭审公开本是社会法治建设、引导社会成员敬畏法律的渠道之一，是司法过程及结果获得社会认可、提高司法公信力的渠道之一，而且，控制或限制旁听人员，真的可以达到阻止案件被关注、被热议的效果吗？

按照通常的心态，越是不允许被关心的事情，越会引发更多人的好奇心，何况是很多关系到社会公平正义，甚至是律师群体执业风险的刑事案件。事实也是如此，上面说的旁听案例，仅是基于辩护律师的辩护词，仅是基于媒体的案情报道，有多少跟案件无关的法律人、网友，已经发表着案件的看法。

这是控制或限制旁听，就能限制或控制的吗？再看看留言区，多少网友的观点是，没有公开，就没有公正。仅是根据案件的公开审理程度，就在决定着对案件公正结果的评价，就如同律师所言的，“没有公开，谈何公平与公正？”，不知道这样的评论逻辑，那些费时费力审理案件的司法人员，看了之后会做如何感想，如何反驳？

在一些法律人看来，没有看过案件卷宗材料，没有看过全程的庭审直播，没有听过控辩双方及法院认定认为的法律观点，不要对案件的情况发表任何的观点，只要相信司法的公正即可。如此的要求，具有现实性吗？看看大洋彼案的川普案、拜登儿子案，多少国人连英语都不咋地，都在基于媒体报道，关心和评论案件，这是可以阻止的吗？

可见，作为司法机关，应该考虑的是，如何让公正以看得见的方式实现，而不是通过阻碍公开的方式，让社会大众不去关心和评议热门案件，否则就是本末倒置的欲求而不能，反而适得其反的白费力气。

有律师撰文讲述了自己今年4月份去日本东京地方裁判所旁听案件的经历：该起案件因社会影响重大，法院安排了98个旁听席的大法庭仍满足不了社会需求，于是就提前公告，旁听案件抽签确定资格，截止到开庭前半小时。律师一行十人左右，有一半通过随机抽签获得了旁听资格。其他的普通案件庭审旁听，根本就没有资格审查一说，任何一个正在审理的法庭，社会人士随时都可以走进去旁听，也随时可以离开。

如此的审判公开，还会有人质疑因为司法不公开而质疑司法结果的不公正吗？话说几十年前，烟语君上大学听老师讲到案件公开审理时，记得老师也是讲过，我们国家的法院开庭，只要是公开审理的，你们都可以随时进去旁听的，也随时可以离开，没有人会阻拦和审查，这就是司法公正的自信。没想到，法治建设了几十年，这项制度现在反而实现不了了，唉！