被继承人的遗嘱指定我继承房屋，因其他继承人不承认，我起诉维权

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

原告诉称

赵某杰向本院提出诉讼请求：1、依照赵某兰遗嘱继承赵某兰名下位于北京市东城区×号的房屋；……。事实与理由：赵某坤与刘某系夫妻关系，二人育有四个子女，即赵某杰、赵某兰、赵先生、赵某鹏。赵某坤于1977年去世。赵某兰生前未婚一直跟随刘某一起生活。2020年1月，赵某兰与刘某去世。位于北京市东城区×号的房屋系赵某兰遗产，赵某兰曾留下遗嘱将其所有财产均由赵某杰继承。同时，赵先生曾多次要求霸占诉争房产，综上，我认为赵某兰的遗产均应由赵某杰继承，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。

被告辩称

赵先生辩称，认可原告所述的身份关系、被继承人死亡情况。但是我不同意赵某杰的诉讼请求，理由如下：1、赵某杰所述的遗嘱确系赵某兰书写，但是遗嘱中将继承划掉改成了赠与，所以遗嘱应当无效；2、诉争房屋系祖父赵某贤承租的公房拆迁而来，该房本由赵先生承租居住，后因赵先生犯罪，赵某兰才得以入户并获得拆迁利益，故诉争房屋我有居住使用权，赵某兰无权处分；3、诉争房屋系赵先生唯一住房，赵先生有居住权；4、赵先生无工作收入，且患有多种疾病，遗嘱没有给予赵先生保留必要份额，故遗嘱亦应无效。综上，不同意赵某杰的诉讼请求。

赵某鹏辩称，认可原告所述的身份关系、被继承人死亡情况。我认可遗嘱的真实性，请求法院依法处理遗产，属于我的份额我也不放弃。

法院查明

赵某坤、刘某系夫妻关系，二人育有四个子女，即赵某杰、赵某兰、赵先生、赵某鹏。赵某坤于1977年11月22日死亡销户。2020年刘某、赵某兰死亡。

位于北京市崇文区x号房屋一套，现登记在赵某兰名下。赵先生辩称上述房屋系其祖父承租公房拆迁所得，故其对上述房屋有居住权，不同意上述房屋由赵某杰继承。

庭审中，赵某杰向本院提交了《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：赵某兰，立遗嘱人赵某兰现有位于北京市×号房屋，我对上述房产具有完整的房屋产权，是此房产的合法所有权人，特订立遗嘱如下：1、将我位于北京市x号的房屋一套赠于我哥赵某杰，……本遗嘱仅此一份。立遗嘱人：赵某兰，2012年6月20日。”

赵先生认可上述《遗嘱》的真实性，但主张房产处分方式书写为赠于，故不能由赵某杰继承，同时诉争房屋系赵先生唯一住房，赵先生对诉争房屋有居住使用权，且赵先生生活困难无经济来源，故上述《遗嘱》应为无效。赵某鹏认可上述遗嘱的真实性，并主张依法分割赵某兰遗产。

庭审中，赵某杰主张赵先生曾对赵某兰进行过殴打，赵某兰母女因躲避赵先生殴打在外租房居住，故赵先生应当不分遗产。为证明上述主张，赵某杰向本院提交了判决书、租赁合同等证据。赵先生不认可上述证据的证明目的。

裁判结果

赵某兰名下位于北京市×号房屋一套，由赵某杰继承所有；

房产律师点评

继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

本案中，赵某杰主张赵先生殴打被继承人赵某兰，应当丧失继承权，但根据现有证据并不能证明赵先生符合丧失继承权的条件，故法院对赵某杰的主张，不予采信。

赵某杰向法院提交了赵某兰《遗嘱》一份，原被告均认可上述《遗嘱》的真实性，法院予以确认。赵先生辩称赵某兰在《遗嘱》中对诉争房产的处理方式为“赠于赵某杰”，并不属于遗嘱性质。但结合遗嘱上下文语境，究其本意，法院认为赵某杰主张赵某兰将诉争房屋归其继承所有的主张，理由正当。赵先生主张其对诉争房屋有居住使用权的辩解，与本案遗产继承案件无关，法院不予采信。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！