为什么说拼多多专门在收割富人？怎么帮穷人反向收割富人？

为什么说拼多多专门在收割富人？怎么帮穷人反向收割富人？

拼多多的黄峥有一个方法论，事关拼多多“仅退款”的推出过程，很有意思。

黄峥对于保险行业有一个很独到的见解，他认为保险是资本主义的极致创造。一边是抗风险能力弱的穷人掏钱向抗风险能力强的富人购买抗风险资源。而另一边是富人把钱投到能够产生复利的资产“果园”里。结果是作为富人的保险公司越来越富，而穷人虽然得到一些保障，但相比富人所得相差很大。

黄峥认为，整个保险产业的设计就是为了确保财富从穷人到富人的持续转移，然后富人越来越富，穷人越来越穷。

明白了这个逻辑，黄峥接下来的想法就更有创意了。他说要把资本主义推倒来过，怎么做呢？就是设计出一套反保险的产品，可以让穷人去给富人出售抗风险的能力，并占到便宜。

举个例子，假如有 1000 个人联名写信给服装厂，愿意出 10%的定金集中购买 1000 件衣服，但要求服装厂每件衣服打 7 折。服装厂愿不愿意呢？

大概率是愿意的。因为做生意最缺的就是购买一方的确定性。这么大的一个群体说要买东西，而且定金也付了，厂家给点折扣也正常。薄利多销，厂家也可以利用这笔大订单在上游供应链那边压一压价，转移一些成本压力。这么算下来，其实服装厂也是有利可图的。

接下来的推理就变得更精彩了，如果这 1000 人的信用记录良好，是不是不用付这 10%的定金，也有服装厂愿意接单呢？

大概率也是愿意的，因为信用本身就是一种保障。就像银行觉得一个人的信用记录良好，流水不错。不用抵押品也可以贷款给他。如果套用保险产品的逻辑，这就相当于服装厂把原本要收消费者的定金重新又支付了出去，购买了一个叫做“货到付款”的保险产品。

只不过保险产品的提供商变成了消费者本人，在一般的关系里边，服装厂扮演的是富人角色，消费者是穷人角色。但在保险概念里边，服装厂和消费者的交易角色颠倒了，成了富人服装厂向穷人消费者买保险。而服装厂不得不将财富分配给消费者，因为只有这种分配才能让服装厂的生意可以持续。当大部分的商家都买了保险，不买保险的商家风险就只能自己承担了，这就是黄峥口中的资本主义倒过来。

而这保险产品在拼多多有不少，“仅退款”是一个，“先用后付”也是。还有其他一系列保护消费者权益的政策，消费者不花钱就可以先适用，付了款的如果发现货不对版、严重劣质，不用退货就可以先拿到退款，是不是很像保险呢？你出事儿了，保险公司才会赔付你。否则就是白给保险公司贡献资金。

在拼多多反过来了，商品只有得到消费者的认可，消费者才会付款，否则商家是拿不到钱的。

这个理念在拼多多反超阿里和京东的过程中起了非常大的作用，“仅退款”也成了现在电商平台中的标配。

现在大家都喜欢说行业内卷，竞争激烈，生意越来越难做，钱越来越难赚，但竞争的本质其实是如何赢得消费者。那如何才能赢得消费者呢？

重要的就是为消费者创造价值，让他们实实在在得到实惠。拼多多的商业模式，很多人误以为是满足市井小民贪便宜的心态，但实际上他们做的是让富人让利，使大多数穷人得到实惠。

当然了，纯粹剥削富人也不会持久的，就跟保险公司一样，也得给投保人保障呀。拼多多所谓的逼迫富人让利，最终并没有真正损害商家，而是促使商家提供性价比更好的产品和服务，在一轮又一轮的飞轮效应下，完成了商家的优胜劣汰以及平台自身的升级，最终赢得了更多的消费者。

拼多多做商业的思维跟当年沃尔玛很类似，目标就是不断让利消费者，倒逼整个供应链降本增效，最终实现共赢。