人大代表建议取消第一学历，第一学历歧视合理吗

才在网上看到消息，一位985博士，因为第一学历是普通本科，就被一家大企业拒之门外，人大代表建议要消除第一学历歧视。为什么会有学历歧视呢？本质上还是因为竞争激烈，已经卷无可卷了。我觉得即使取消第一学历歧视，也改变不了学历内卷阶层固化的现实。大家都知道美国的常春藤名校，很注重所谓的素质教育，也很看重推荐信的分量，就算在ACT和SAT考试没考那么高的分，会弹钢琴，会跳芭蕾舞，会划帆船，会打橄榄球，能拿到社会精英的推荐信，有大企业实习经历，都能成为名校的敲门砖，说到底这背后拼的就是家庭财力和父母的人脉资源，而对于穷人家的孩子，显然不具备这些东西，所以一开始就落后在起跑线上，最终的结果，就是寒门更能按出贵子，高等教育彻底成了精英的游戏。

其实通过第一学历标准与其他标准相比，已经是相对公平了。之前也有有人大代表建议全国考研统一命题，不管本科毕业哪个大学，考研时统一重新起跑，再分输赢。现在的考研，很多时候，比的是学生的自我认知水平和信息搜集能力。选择什么大学什么专业，再加上各个大学自主命题，考研难度相差较大。高考等于智商加努力，考研等于选择加努力，网上流传的这一说法不是没道理的。依据目前官方的数据看，2023年高考985的录取率大概是在1.75%，2023年考研985录取率大概是3.17%，但是高考985保送人数几乎可以忽略不计，985高校平均的保研率大概是在50%以上，真正通过考研考上985的录取率也就是1.58%，这样来看考研考上985的难度似乎要高于高考考上985。

对于企业而言，筛选的是能够为企业创造价值的人才，茫茫人海中要找到合适的人肯定需要一定的标准，而学历往往是一个人的学习能力、自律性、认知水平以及家庭背景的综合反映，通过学历进行筛选是合理的，注重学历也许会错过一些优质的对象，但大概率能帮助企业过滤掉绝大多数劣质的对象，极大的帮助企业节省时间成本和经济成本，所以站在企业的角度看注重学历无可厚非。企业通过学历对应聘者进行第一轮筛选，进入到工作岗位后，又会进行新一轮比拼，其实会更加综合一些，比如说你是否有过大厂实习经历，你是否掌握了岗位所需要的一些技能，还有你的学习能力、抗压能力等。企业最终筛选出来的人不一定是某一个单一维度最突出的人，但一定是综合能力最强的人。