武大教授称博士弟子论文遭“恶意评审”，学院回应已介入

“一个充满敌意、极其不负责任、毫无学理依据的恶意评审，却要了断一个优秀青年学者的学术生命。试问，这合理么？”5月12日，武汉大学社会学院教授吕德文发文痛斥其指导的博士论文遭遇“恶意评审”，指责此举无异于“草菅人命”。此事一时沸沸扬扬。

5月13日晚，《中国科学报》注意到，发表在武汉大学中国乡村治理研究中心微信公众号——“新乡土”账号上的上述吕德文署名文章已经删除。对此，吕德文向《中国科学报》表示已知情。

武汉大学樱顶一角。李佳彦/摄

在这篇题为《“恶意评审”如何评价和运用？基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》的署名文章中，吕德文指出：“盲审制度也制造了恶意评审现象，这已经严重影响了学术评价的公正性，评审人的合理权益，侵害了学术创新。”

他举例称：“本人指导的一篇博士论文，遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则，与评审者所展现出的学识有限，水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比，其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观，让人叹为观止。”

他在文章中痛陈：“但就是这一篇充满恶意的评审，却可能毁掉一个优秀青年学者的学术前途。如此草菅人命，不仅源自评审者之恶意，还来自有关培养单位主管部门对评审结果不负责任的机械使用。”

《中国科学报》注意到，吕德文认为被“恶意评审”的博士论文题为《县域社会中的商人群体及其经营行为——基于阳县的田野调查》。

评审人给出的不通过理由包括：“商人涉及各行各业、不同规模的经营类型，选择一个细分行业进行研究就不容易了，还覆盖几十万人口的县域全体商人、覆盖不同时代，选题过于宏大，非常难驾驭，且没有一个核心理论概念贯穿全文，经验有余，学理不足，很危险。论文选题宏大，分析框架的学理性和创新性不足，研究方法不够规范，研究结论也过于宏大，博士论文的理论贡献不足，因此，虽然论文篇幅很长，看似工作量饱满，笔者仍然认为这不是一篇知名学府、文科见长大学博士学位论文应有的质量。”

对此，吕德文不以为然。他表示，学位论文的选题，既可以是宏观问题，也可以是中观问题，还可以是微观问题，其合理与否，和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系，只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则，也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品，创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”，恰恰说明选题具有前沿性和研究难度，具有创新性，应该肯定而非否定。

针对“虽然论文篇幅很长，看似工作量饱满，笔者仍然认为这不是一篇知名学府、文科见长大学博士学位论文应有的质量”的评语，吕德文直言：“这一评语可谓是诛心之语。公正、公平、客观评价是学术评审的基本原则，学术评审不受作者身份、学术地位、研究机构等因素的影响。在一个成文的学术评审意见中，公然违背公正公平原则，将学术作品评价和对作者所在单位的看法建立因果联系，甚为罕见。”

吕德文介绍，该篇博士论文的作者在读期间已发表多篇C刊论文，并分别于2022年和2023年获得武汉大学研究生“优秀学业奖学金”一等奖和武汉大学“研究生学术创新奖”二等奖。他认为，该篇博士论文堪称是一篇较为优秀的博士论文。令他想不到的是：“这篇论文遭遇了恶意评审。按照新规则，该名博士生得结业走人——哪怕其平常的学术成果再优秀，毕业论文再有创新性，也将被无辜扼杀。”

5月13日下午，武汉大学社会学院一名工作人员在接受媒体采访时表示，关于吕德文教授文章反映问题，学院已经知晓并介入。“学校有申诉机制，因为关系到学生的切身利益，我们学院已经介入并先向学校反映了这一情况。”

来源：《中国科学报》记者 李思辉