证券经纪人与证券公司之间系代理关系不属于劳动关系

依据《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法> 的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对其所提主张依据的事实承担举证证明义务，如逾期未举证或者所提证据未达到法定证明标准，应承担不利的法律后果。经审查，本案双方签订的《证券经纪人委托合同》明确约定双方系委托代理关系，并非劳动关系。L并没有证据证明其在被申请人处具有固定的工作场所、工作时间，且L领取的报酬是根据《证券经纪人委托合同》约定以业绩为依据，亦非稳定规律的劳动报酬，双方未并形成具有从属性的劳动关系。涉案双方签订的《证券经纪人委托合同》并不违反法律禁止性规定，合法有效。L主张案涉合同系以合法形式掩盖非法目的，没有事实和法律依据。L虽对证券经纪人持有异议，但未提供证据推翻该证据，故原审对该证据载明的事实予以认定，并无不当。

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2023）鲁民申13366号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：L，男，1980年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。

委托诉讼代理人：李孝征,山东利公律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：A证券股份有限公司淄博通济街证券营业部，住所地山东省淄博市淄川区通济街140号。

主要负责人：周熙，经理。

委托诉讼代理人：杜宪茹，山东睿杨律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张馨，山东睿杨律师事务所律师。

再审申请人L因与被申请人A证券股份有限公司淄博通济街证券营业部（以下简称A通济街证券营业部）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2022)鲁03民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。

L申请再审称，一、依据相关规定，我国自2009年正式建立证券经纪人制度，允许聘用证券公司以外的人员从事证券营销活动，在此之前必须是证券公司员工才可以从事证券营销活动。证券公司的员工从事证券营销，必须取得《营销人员执业证书》，证券经纪人从事证券营销活动，必须取得《证券经纪人证书》。A通济街营业部实施证券经纪人制度的时间是2011年9月底，即在2011年9月份之前A通济街营业部是没有证券经纪人的，所有从事证券经纪营销业务的人员均是其员工。根据以上相关规定，取得《营销人员执业证书》的人员必然与所在证券公司建立了劳动关系，L2009年12月10日取得了《营销人员执业证书》，此时双方必然存在劳动关系。二、L提交的两份交通银行交易清单、营销人员执业证书、执业注册申请表模板、A证券炒股软件截图可以证明双方存在劳动关系。两份交通银行交易清单注明“代发工资”，代发单位为“A证券股份有限公司淄博通济街证券营业部”，对方账户为“A证券股份有限公司山东分公司”。原审法院未对此审查导致认定事实错误。申请人提交的《营销人员执业证书》及相关证据可证明双方建立了劳动关系，原审未予认定不当。三、对A通济街营业部填写的《执业注册申请表》，L已向中国证监会申请调取；对于《证券经纪人证书》并非L申请一事也已向中国证监会投诉，并申请撤销证券经纪人证书。一旦有结果，L将会取得新证据证明双方存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一、二、六项之规定申请再审。

本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法> 的解释》第三百八十四条之规定，本案审查的焦点问题是L与A通济街营业部是否存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法> 的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对其所提主张依据的事实承担举证证明义务，如逾期未举证或者所提证据未达到法定证明标准，应承担不利的法律后果。经审查，本案双方签订的《证券经纪人委托合同》明确约定双方系委托代理关系，并非劳动关系。L并没有证据证明其在被申请人处具有固定的工作场所、工作时间，且L领取的报酬是根据《证券经纪人委托合同》约定以业绩为依据，亦非稳定规律的劳动报酬，双方未并形成具有从属性的劳动关系。涉案双方签订的《证券经纪人委托合同》并不违反法律禁止性规定，合法有效。L主张案涉合同系以合法形式掩盖非法目的，没有事实和法律依据。L虽对证券经纪人持有异议，但未提供证据推翻该证据，故原审对该证据载明的事实予以认定，并无不当。

综上，L的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法> 的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：

驳回L的再审申请。

审判长　　柴家祥

审判员　　贾新芳

审判员　　王宝恒

二〇二四年二月二十二日

书记员　　吴龙雨

温馨提示：转载请注明来源于微信公众号“劳动法专业律师”。

-劳动法专业律师-

一个专注于劳动用工领域的微信公众号，只分享有价值的劳动用工信息。本号竭尽全力确保每一条推文的真实性，但关于专业问题仅代表作者在特定时期的观点，不代表本号及作者的永久观点。推文点击原文链接可以查看推文出处，请关注者自行核实推文的效力及价值。联系作者可在微信后台留言。

劳动法专业律师