罗马存在吗？西史辨伪，不是全盘否定！

西史辨伪，不是全盘否定！再强调一遍，不是全盘否定！

西方宣传的罗马

上期淮下书生讲了欧洲皇帝的传承，提到了罗马帝国。我在评论区发现很多朋友在质疑罗马，认为罗马帝国不存在。

部分网友全盘否定的留言

首先，有质疑的精神是很好的，毕竟打破西方历史文明中心论，掌握历史文明话语权,是我们新时代历史学发展的一个重要任务。

所以，质疑本身没有任何问题！我在23年7月份的时候，也发过两个关于西方伪史论的视频，主要是针对西史信徒的。

我之前的两期关于伪史论的视频

当时我是这样说的，西史辨伪不等于伪史论。因为人类历史不是从天而降的，文明也不是一蹴而就的，万事万物的发展都有一个大的脉络，这个脉络如果缺失太多，或者存在很多的疑点，那么就可以质疑！

西史辨伪就是探寻西方历史中可疑的部分，去伪存真，或者说辨伪求真！

所以西史辨伪可以存在，也必须存在！

罗马军团

然而，西史信徒和伪史论者，往往都会走向极端。

西史信徒认为西史神圣不可侵犯，不能有任何质疑，并且妖魔化所有质疑西史的人们。

而伪史论者则认为西方历史全部都是造假的，西方没有历史没有文明，完全就是杜撰出来的！

甘英

这两种观点都是要不得的。我还是那句话，西史辨伪不是简单粗暴的一刀切，也是毫不求证地全盘否定。

大胆质疑，小心求证，这是科学的，合理的，可以交流探讨的。而且辨伪也不只是辨别西史，我们自己的史书也有很多不可信的，也可以通过其他史料互相印证，或者通过出土文物进一步求证，最终来辨别出真伪！

比如还说回这个罗马，你可以质疑罗马疆域的大小，你也可以质疑罗马军团的战斗力，你甚至可以质疑罗马的十二铜表法，然后你再拿出自己的逻辑证据，去进一步求证。

十二铜表法

甚至我们退一万步讲，就算罗马真的不存在，真的是全盘伪造的，咱们是不是也得一物一证一辨，是不是得一步一步来？

好家伙，你上来直接干一句罗马不存在，开幕词当闭幕词用，主打一个节约不废话，直接给我都干宕机了。主角还没出场呢，就全剧终了。把别人的路堵死，让别人无路可走是吧！

实际上，咱们自己的史书里面也多次描写过罗马帝国，也就是大秦。比如《后汉书·西域传》、《魏略·西戎传》、《晋书·四夷传》、《梁书·诸夷传》、《北史·西域传》等等。

《魏略·西戎传》

《后汉书·孝和帝纪》记载：“（永元十二年）冬十一月，西域蒙奇、兜勒二国遣使内附，赐其王金印紫绶。”

蒙奇是哪个国家呢？史学界考证就是时属罗马统治的马其顿！

公元2世纪，托勒密《地理志》引用推罗人马林努斯《地理学概论》记载，一名叫梅斯·提提阿努斯的蒙奇兜讷（即马其顿人）先从幼发拉底河到中亚石塔，又从石塔到赛里斯国的赛拉城（东汉首都洛阳）。

这与《后汉书》所载蒙奇兜勒使臣于公元100年11月到洛阳并受到东汉政府接待和赐予‘金印紫绶’的时间和史实相一致。

而罗马分裂以及西罗马灭亡后，我们的史书也多次记录过东罗马，也就是拂菻国。比如《旧唐书·西戎传》、《新唐书·西域传》、《宋史·外国传六》、《明史·外国传七》等等。

《旧唐书·西戎传》

其他零星记载罗马、东罗马的使节出使我国的记录就更多了！

古有崔杼杀三史，不改弑其君！咱们古人对史书的记录，那肯定比西方严谨，咱们古人又不是罗马的小打，没必要配合他造假啊！

所以光这一条，你就不能全盘否定！至于罗马的疆域有没有他说的那么大，文化有没有他说的那么繁荣，那是存疑的。

《后汉书·西域传》里有甘英出使罗马，到达了条支，临近大海，却最终被安息人阻扰而没去成的记载。

甘英出使罗马

“临西海以望大秦”，这个西海有可能是地中海，也有可能是波斯湾。如果是地中海的话，那么甘英已经达到了西方宣传的罗马的疆域内，但实际上却没到达，这可能是理解的偏差，比如要去的是国都，或者根本就是罗马疆域并没有那么大！

地中海和波斯湾

当然了，大秦是古代中国对罗马帝国及近东地区的称呼，并不是完全对等于罗马。由于古代信息迟滞闭塞，史书中的大秦，就有好几个，描写的内容也比较杂乱，这个可以进一步慢慢辨伪！

总的来说，西史辨伪史，可以从质疑他疆域的大小、分析他具体的位置出发，慢慢求证，而不能上来就毫无证据的全盘否定。这样的行为，是不科学的，也无法令人信服，最终只会给真正西史辨伪者们抹黑。你们觉得呢？

欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！

版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！