来自耶鲁法学院的宣告：美国大学有责任保护学生的言论自由

2024年4月29日，一名支持巴勒斯坦的抗议者在奥斯汀的得克萨斯大学被捕。(Suzanne Cordeiro/AFP via Getty Images)

本文作者为耶鲁大学法学院学生阿拉·哈吉亚希亚（Alaa Hajyahia）、雷切尔·沃格尔（Rachel Vogel）、赛义夫尔丁·齐希利（Saifeldeen Zihiri）、克洛伊·米勒（Chloe Miller）、梅赫德·达留什（Mehrdad Dariush）、木村千里（Chisato Kimura）、阿拉·哈切姆（Alaa Hachem）和安德鲁·里卡德（Andrew Rikard）。

最近几周，美国大学校园里爆发了大规模的支持巴勒斯坦抗议浪潮，抗议源于2023年10月以来以色列对加沙的新一轮军事行动。以哥伦比亚大学为例，学生们在校园内发起了占领建筑物的行动，成为了全国范围内学生运动的导火索。

然而在过去的七个月里，这并不是美国学生们首次因支持巴勒斯坦而受到攻击。

自10月以来，哥伦比亚大学一直在打击支持巴勒斯坦的活动，甚至早在第一次加沙声援集会出现之前的几周。月初，校长米努什·沙菲克（Minouche Shafik）在一次未经批准的活动后，对四名学生实施停学和驱逐。之后，她在国会委员会作证，支持对哈佛大学前校长克劳迪娜·盖伊（Claudine Gay）进行审查。她迎合了共和党对反犹太主义的质疑，屡次谴责自己的学生和教职员工。

哥伦比亚大学的情况并不孤立。范德比尔特大学（Vanderbilt）在3月26日将参与静坐示威的学生开除并停学。同一天，石溪大学（Stony Brook）的管理人员下令逮捕了九名静坐示威的学生。4月5日，克莱蒙特（Claremont）警方在波莫纳学院的学生和平占领一栋行政楼时，逮捕了20名身穿防暴装备的学生活动分子。

这种模式显而易见。最近几周，美国各地的大学不仅对学生采取停学和暴力逮捕措施，而且数月来一直在严厉镇压支持巴勒斯坦的活动。

作为法律系学生、律师和法律学者，我们对此深感不安。历史上，反殖民斗争往往得到来自都市地区支持性论点的帮助。而这些论点能否取得胜利，则取决于我们能否实现公开和实质性的对话。令人震惊的是，这些论点所需的条件已经越来越稀缺。

自从以色列开始攻击加沙以来，支持巴勒斯坦的政治行动和言论受到系统性限制与刑事定罪，导致许多希望公开反对这种不公正行为的人付出了高昂的跨国声援代价。这在很大程度上是因为美国大学，包括法学院，背弃了他们声称的言论自由承诺。大学管理者借口校园安全和反歧视、文明对话以及遵守表面中立的官僚措施，审查支持巴勒斯坦的声音。然而我们认为，这些措施具有不公平的限制性和不对称的适用性。

反对巴勒斯坦建国的力量是跨国的：他们试图通过控制叙事，并对美国校园中最脆弱的声音（学生和早期学者）施加压力，使以色列的行为合法化。这些令人震惊的事态发展削弱了法治的任何雏形。我们的教育机构为了阻止学生声援巴勒斯坦，采用了抑制策略，破坏了校园言论自由的原则和学术正当程序，从而侵蚀了法律规范。这种策略已经蔓延全国，管理人员被利用来惩罚那些敢于发声的学生。

大学管理者实施镇压的一种方式是将支持巴勒斯坦的立场意识形态化，并将其孤立，并通过将其描述为仇恨和暴力言论来打压。例如哈佛大学现已被解职的校长盖伊将支持巴勒斯坦的口号“从河流到海洋，巴勒斯坦将获得自由”描述为“铲除以色列的犹太人”，虽然这个口号实际上是历史上为所有巴勒斯坦人争取平等权利的呼声。

在锡拉丘兹大学（Syracuse University），一名管理人员威胁对写有“起义全球化”（Globalize the Intifada）标语的学生进行纪律处分，声称该标语违反了1964年《民权法案》第六章（Title VI of the Civil Rights Act of 1964），构成了歧视。最近，在亲以色列团体批评塔巴苏姆的Instagram个人主页上有支持巴勒斯坦的链接后，南加州大学（University of Southern California）以“与安全和破坏有关的重大风险”为由取消了她的毕业演讲，并最终完全取消了主要的毕业典礼。

这种对声援巴勒斯坦的口号进行一刀切式监管的做法并不能使校园更加安全。它们的目的是产生寒蝉效应，扼杀被管理部门视为不可接受的观点。

许多支持巴勒斯坦权利的学生来自种族化和工人阶级背景，因此他们更容易受到惩罚性措施的影响，这些措施可能会阻碍他们毕业后获得稳定的经济来源。这种风险可能让敢于发声的学生遭到未来雇主的反击，而更多的学生则会自我审查以求自保。

这些威胁并非毫无依据。在法律领域已经有不少类似案例。包括Foley & Lardner、Winston & Strawn、Davis Polk和Sidley Austin在内的律师事务所，取消了那些表达亲巴勒斯坦观点的求职者的录用通知。有些甚至因为求职者是某些组织的成员而撤销了他们的录用通知，这些组织曾签署信件，批评以色列的占领助长了10月7日袭击事件的成因。

法学院的管理者们并没有抵制这种压力，而是保持沉默，这实际上给了雇主针对法学院学生的政治观点进行幼稚化和欺凌的绿灯。各类亲和团体不断报告收到公司警告，如果不放弃亲巴勒斯坦的政治立场，他们的资助就可能被取消。对此，管理者们也保持沉默。

令人惊讶的是，学术界也参与其中。2023年10月17日，伯克利法学院的一位教授公开指责学生团体支持对犹太复国主义演讲者进行学术抵制的行为，并敦促律师事务所不要雇用任何支持该立场的学生。虽然伯克利法学院院长试图与他的同事保持距离，但他仍然觉得有必要公开谴责校园内的反犹太复国主义言论。

然而，他又一次将支持巴勒斯坦的合法观点与反犹太主义混为一谈，以证明机构谴责的正当性。虽然院长声称不会忽视“巴勒斯坦人的困境”，但他的立场等同于拒绝对以色列和巴勒斯坦问题的对话，除非整个大学社区默认犹太复国主义政治项目的合法性。这些策略试图将反犹太复国主义思想置于意识形态允许的范围之外。

校园内对亲巴勒斯坦言论的敌视程度如此之深，以至于那些压制这种言论的管理者，如果他们的努力被认为不够有力，也会面临制裁的威胁。例如，2024年1月被迫辞职的哈佛大学校长克劳迪娜·盖伊（Claudine Gay）就因为其处理方式被认为不够得力而遭到批评。

虽然她公开参与了镇压，谴责了校园内的“从河到海”口号，并没有谴责针对亲巴勒斯坦学生的诽谤和骚扰，但她最终还是成为了种族主义势力攻击的目标，这些势力竭力孤立支持巴勒斯坦的活动分子。正如阿利安·莫里森（Aaryan Morrison）所说，盖伊的努力不足以让犹太复国主义者和保守派挑战者满意。他们对盖伊的蔑视让人联想到她自己对支持巴勒斯坦的学生所采取的策略。国会对她的质询是一个精心策划的陷阱，目的是通过牺牲她来向其他大学的管理者发出信号。正如哈佛法学院一位巴勒斯坦裔美国学生组织者所言，盖伊“积极地伤害了我们，但她却因为没有伤害我们更多而被迫辞职。”

大学管理者们选择性地应用和操纵官僚规则来压制支持巴勒斯坦的学生活动。这些措施看似公正合理，但实际上被有计划地利用来支持亲以色列的意识形态，并压制亲巴勒斯坦的声音。

布兰迪斯大学、罗格斯大学、哥伦比亚大学、乔治·华盛顿大学、耶鲁大学、宾夕法尼亚大学、哈佛大学和锡拉丘兹大学等学校，都调整或选择性执行了有关言论自由的规则，阻止学生在校园内声援巴勒斯坦。这些学校关闭了支持巴勒斯坦的学生团体，取消了支持巴勒斯坦的活动，甚至暂停或逮捕了积极参加活动的学生。

2023年11月9日，哥伦比亚大学以“多次违反活动政策”为由，暂停了学生团体“犹太和平之声”（JVP）和“巴勒斯坦正义学生组织”（SJP）在校园内的活动。哥伦比亚大学认为这次示威是“未经授权的活动”，并声称其中包括“威胁性言论和恐吓”，因此采取了惩罚行动。校方提出的恢复条件是这些组织要遵守学校政策，并与学校官员协商。

哥伦比亚大学暂停JVP和SJP活动的事件表明，学生很容易受到这些官僚策略的影响。这些策略旨在压制行政部门认为不可取的团结形式。当支持巴勒斯坦的学生组织吸引了足够多的人群，威胁到大学的亲以色列立场时，哥伦比亚大学成立了特别委员会，召集学生团体修改规则，尽管这违反了其自身的程序。

尽管哥伦比亚大学的学生管理委员会和大学评议会反对修订，但作为校园内学生言论的最终仲裁者，管理部门仍维持了暂停活动的决定。只要哥伦比亚大学的管理部门屈从外界的压力，继续惩罚发出反对声音的学生，这些禁令就会继续有效。然而，这些限制并没有阻止哥伦比亚大学的SJP和JVP作为未经批准的团体继续开展活动——而且其影响力和效果远胜从前。

要了解这些官僚限制是如何随着时间推移而发展的，我们可以看看耶鲁大学法学院，它一直在逐步收紧其“公民言论”标准。法学院将学生的言论限制在一个名为“观点墙”的物理空间之内，这个空间位于学校走廊的一个区域，学生可以在一张不超过11 x 17英寸、有个人签名和日期的单页纸上展示自己的政治观点。

几十年前，法学院通过设计这种集中的物理空间，让学生可以在受控环境中公开发表自己的政治观点，以驯服20世纪60年代激进校园活动的后遗症。正如现在一样，管理部门根据其公民言论框架规定了“允许言论”的标准，对日常生活的破坏——抗议活动的固有组成部分——变得不被允许，并受到纪律处分。

2022年3月，学生们在学校走廊上张贴海报，呼吁抵制iTrek，这次游行旨在让美国学生了解犹太复国主义叙事的宣传，了解粉饰以色列对巴勒斯坦人的系统性剥夺。针对iTrek的海报活动，以及之前在走廊张贴海报抗议一位反LGBTQ演讲者受邀演讲的行为，管理部门修改了海报政策，进一步限制了海报的张贴。2024年1月，针对当前支持巴勒斯坦的激进浪潮，管理部门再次更新政策，增加了繁琐的官僚要求。

在美国的大学校园里，言论自由若要有任何意义，就必须接受有争议、不舒服和不方便的言论。但我们现在看到的是行政部门对“自由”言论的微观管理。大学管理者临时制定官僚限制和规则，以管理学生的言论。而这些管理人员却拒绝保护因支持巴勒斯坦而成为攻击和骚扰目标的学生。

这种做法的表面理由是，表达支持巴勒斯坦观点的学生构成了需要清除的责任。然而，这种行为等同于事实上修改了学校的言论自由政策，使大学管理者能够在他们认为合适的时候任意进行审查。

以色列对加沙的破坏为本学年蒙上了阴影。在这个时代，我们这一代的历史意识尤其敏锐，因为我们在继续观看巴勒斯坦人民向我们直播的暴行。大学管理者在巴勒斯坦问题上违背了他们关于言论自由的承诺，这促使我们坚持在校园内进行公开的学术对话，也促使许多学生走向激进主义。

随着校园示威活动的范围和力度不断扩大，越来越多被动员起来的学生群体也随之面临更大的纪律处分和逮捕威胁。尽管许多支持加沙的学生已经面临逮捕和停学，但他们总是重建并坚持下去。每天都有更多的支持营地出现，甚至在国外。这些跨校园的声援形式共同构成了对加沙巴勒斯坦人的跨国声援，他们的大学在以色列当前的攻势中已经被摧毁。

在这个敏感时期，大学管理者更应有责任保护所有学生。然而，这种保护责任不应被用来偏袒某些学生，也不应被用来支持国会和亲以色列势力向大学施压的意识形态立场。

学术机构声称要营造自由交流思想、促进社会进步的环境。既然如此，它们就不应该阻碍学生，正如耶鲁大学法学院所描述的那样，“将思想付诸行动，在我们的社区、全国各地以及世界的每一个角落，包括巴勒斯坦，带来积极的变化”。

致我们的教师和管理人员，我们要说：“请不要将你们的制度遗产留给我们：不要在种族灭绝期间留下沉默和镇压的痕迹。”我们呼吁大学管理者，尤其是法学院，认识到他们在维护法治方面的独特责任。我们坚持认为，法学院应积极保护那些公开反对压迫巴勒斯坦人的人，以体现其对法治下的正义与平等的承诺。此外，我们还邀请法学院教师利用他们有影响力的平台和终身教职的特权，扩大学生声援巴勒斯坦的声音。

许多教授已经利用他们的职位撰写文章、签署支持巴勒斯坦权利的信件、为法庭之友书状做出贡献，并挑战他们大学日益严苛的政策。他们还积极反对审查和歧视，表明教师在维护言论自由和公平对话原则方面发挥的关键作用。最近，纽约大学的教师包围了支持营地，以保护他们的学生免遭逮捕，而哥伦比亚大学的教师则走出营地声援被捕学生。这些教授利用自己的学术影响力和机构地位，不仅为争取巴勒斯坦正义的斗争发挥了重要的倡导作用，还在这一变革性历史时刻发挥了鼓舞人心的领导作用。

在哥伦比亚大学批准了第一次加沙声援集会之后，示威游行的规模不断扩大，全然不顾阻止示威游行的规定。学生们无视保安的阻拦，承诺互相保护——双臂紧握在一起。随着越来越多的学生意识到管理者的绝望，他们越来越多地诉诸赤裸裸的镇压，他们挑战大学政策的意愿也随之增强。

自1968年学生反越战抗议活动以来，声援巴勒斯坦已经以前所未有的方式改变了大学校园。这些搭营活动再次使人们对民主式大学的想象成为可能，这些大学摆脱了对暴力的物质和意识形态投资。师生们必须携起手来，确保他们的校园行动最终实现目标：解放巴勒斯坦，管理者绝不应阻挡他们的道路。

作者简介：阿拉·哈吉亚希亚（Alaa Hajyahia）是一名巴勒斯坦律师，也是耶鲁大学法学院的研究员，目前正在剑桥大学完成她的法律人类学博士学业。
雷切尔·沃格尔（Rachel Vogel）是耶鲁大学法学院二年级学生，也是耶鲁大学法学院巴勒斯坦正义学生会成员。在进入法学院学习之前，她获得了康奈尔大学语言学博士学位。
赛义夫丁·齐赫里（Saifeldeen Zihiri）是耶鲁大学法律系三年级学生，毕业于亨特学院，是耶鲁大学法律系学生支持巴勒斯坦正义协会成员。
克洛伊·米勒（Chloe Miller）是耶鲁大学法律系二年级学生，毕业于马里兰大学，也是耶鲁大学法律系学生支持巴勒斯坦正义组织的成员。
迈赫达德·达柳什（Mehrdad Dariush）是耶鲁大学法学院的法学博士候选人，也是耶鲁大学法学院学生支持巴勒斯坦正义组织的成员。
木村千里（Chisato Kimura）是耶鲁大学法学院二年级学生，毕业于Mount Holyoke College，也是耶鲁大学法学院巴勒斯坦正义学生会成员。
阿拉·哈切姆（Alaa Hachem）是法学院三年级学生，毕业于麦吉尔大学（McGill University），也是耶鲁大学法学院学生支持巴勒斯坦正义组织的成员。
安德鲁·里卡德（Andrew Rikard）是耶鲁大学法学院二年级学生，也是耶鲁大学法学院学生支持巴勒斯坦正义组织成员。
文章信源：the nation
信源简介：《The Nation》是一家专注于揭露丑闻、提供尖锐评论以及激烈辩论政治和文化话题的媒体，旨在激发读者追求正义和平等之心。其成立于1865年，通过深度理解世界现状和提出大胆想法，引发广泛辩论，坚持知识自由、重视事实与透明度。其认为异议是爱国的体现，要求所有有权势者担起责任，无论政治立场如何。《The Nation》不仅提倡激进的未来承诺，还推动当前的实质性变革，致力于培养对事件、思想和历史有深刻理解的知情公众。其独立新闻精神和深入的调查报道，曾引发国会听证会，促使政策变革，并塑造新闻周期。
信源评级：

文章仅供交流学习，不代表日新说观点。