古代行军打仗，为何一定要打下城池？绕过去不行吗？绕了多半得死

相信大家在各类影视剧里，都会看到这样的情景：每每攻城略地时，战胜一方一定会把城池拿下，只有把城池拿下才视为此战彻底胜利。

那么问题来了，为什么一点更要盯着城池不放？就不能直接绕过去吗？

一定要打下城池的原因

古往今来，粮草物资都是行军打仗最基础的装备。特别是在生产力落后的古代，交通来往不便，几乎一个国家的物资粮草都储备在城中。

对守城的士兵来说，如果有大军攻城，一方面他们可以坚守城池，以此为据点和敌军打持久战；另一方面，城中的粮草辎重，以及守军，都可以成为支撑士兵守城的底气。

所以对于选择攻城的大军来说，必须拿下城池，这样既能拿到粮草物资，也能真正占领城池。并且在之后以此为基础，驻军扎营，作为大后方补给基地。

但如果在打仗的时候选择绕城而战，会有什么后果呢？

此举无疑孤军深入，导致腹背受敌，很容易被城中守军包围，严重时还会被守军切断军中的物资供给。甚至还会惨遭城中守军的偷袭，由主动方转为被动方，军队战力大大减弱。

而缺乏粮草会发生什么？军中哗变。吃不饱饭，连基本的仗都没办法打了，再继续下去，军队容易发生骚乱，别说攻城掠地，军队能不能维持都是个大问题。

所以城池一直都是古代打仗的重中之重，不管付出多大代价也要拿下。古代的城池不仅作为行政都城，在军事部署中还是防御的重点。而且大多数城池都在交通要道上，想要顺利行军，交通也是很重要的。

如果一个城池的位置恰好处于行军打仗的必经之路，那么成功占领它，不仅可以为己方军队提供物资供应，还能将其作为前进基地。

因为古代打仗人数多，又是步兵、又是骑兵，又是战争装备，工程量非常大。往往一打就是两三年甚至更久，如果能占据城池作为补给基地，那么将大大减轻军队运输的时间成本，提高效率。

所以，放着好好的城池不拿，偏要绕路，那么将会带来无法估计的损失。

而且古代城池的位置都不一般，往往建在易守难攻之地，或是军事要地的中间位置。加上古代一直有一个传统，即占据了城池才算真的胜利，才算真正的扩大疆土。

历史上真的没有绕城而过的战役吗？

其实细究起来，历史上还真有一些绕城而战的案例，有失败也有胜利，不过当然是失败居多。

绕城而战往往是揭竿而起的流民选择的作战方式，他们往往具有很大的流动性和不确定性，经常流窜作战，没有固定的基地进行补给。所以非常容易腹背受敌，被包围围歼，这是兵法里最忌讳的情况。

不过也有例外，历史上一些著名的战役也有绕城而战的。

比如战国四大名将之一的吴起，就曾率军绕过秦国关隘，直接强渡黄河入关中，打得秦军措手不及。

还比如三国时期，诸葛亮北伐祁山堡，直接绕过祁山堡猛攻陇西，大获全胜。

再比如李渊从太原起兵，也是直接绕过了函谷、潼关，直攻关中，同样杀得隋军猝不及防。

诸如此类的战役在历史上还有很多，但他们能获胜毫无例外是占据了天时、地利、人和三大要素，缺一不可。