火车下铺权益之争：二桃杀三士 | 新京报快评

破解“二桃杀三士”的难题，主动权不在旅客，而在铁路部门。

▲资料图： 火车卧铺坐席仍存在“僧多粥少”的问题。 图/I C photo

文 | 朱林

4个人，两个座位，怎么坐？

这不是公务员面试题，也不是晏子的计谋，而是铁路留给旅客的难题。

这两天，一段网络短视频引起广泛关注：火车卧铺车厢里，一阿姨对着在下铺挂帘子的年轻人进行拍摄，并称不让一位70岁的老人坐下，呼吁网友“评评理”。视频中，两个相对的下铺都挂上了帘子。面对指责，帘子背后的年轻人没有理会和搭腔。

这事上了热搜后，公说公有理婆说婆有理，但年轻人的声音占了上风：谁买了下铺谁做主，强坐别人的铺位就是不对。

对此，中国铁路12306客服回应称，没有明确规定不能使用围挡，不影响其他旅客情况下可以使用，但需要跟各位旅客协商好。

多么云淡风轻！好像这只是乘客之间的事，与铁路部门无关。

果真如此吗？

旅客之间的矛盾，表面上看是“下铺该不该让其他人坐”，根源是“上铺中铺的乘客坐哪”？

普通卧铺车厢，有6个卧铺席位，但只有两个板凳。中铺、上铺空间小，上下不方便，乘客很难全程蜷在铺上。也就是说，除了买下铺的乘客不需要板凳，其他4位乘客得抢两个板凳。僧多粥少，凳子不够坐，长期以来，“下铺可以坐”也就成了彼此之间的默契。尤其在中老年人心目中，这不仅是道德，也是规则。

但是，一代人有一代人的道德，一代人有一代人的规则。对中老年人来说，“我可以占你便宜，你也可以占我便宜”，是道德和规则；但对年轻人来说，“我不占你便宜，你也别占我便宜”才是道德和规则。下铺既然是我买的，我就没义务让别人坐。至于你是站着还是坐着，都与我无关。

客观来说，其他乘客强坐下铺固然不对，但一味指责想坐下铺的乘客也有失偏颇。

有人认为，买了上铺想坐下铺的乘客，既图上铺便宜、又图下铺方便，两头便宜都想占。这未免有些小看人了。

以合肥到西安的普通硬卧为例，下铺分别比中铺和上铺贵7元和15元。实话实说，这点钱，绝大多数人是不在乎的。尤其腿脚不便的老年人，不会为了十来块钱放弃下铺。

但“想买下铺”和“能买到下铺”之间，搁着另一个“僧多粥少”。

买过火车票的人都知道，乘客虽然可以挑选席位，但在高峰时段，能买到票就不错了，更何况是最抢手的下铺？哪有挑三拣四的余地？买了上铺想坐下铺的人未必是贪便宜，可能真是因为买不到。

所以，总是质问“为什么不买下铺”，不免有些“何不食肉糜”了。

买了下铺，不让别人坐，合理；没买着下铺，但想坐下铺，合情。

对铁路部门来说，一方面要利用大数据，更好优先满足老年人购买下铺的需求，另一方面要提升服务，比如提供可移动、可收纳板凳供旅客使用。也许有这样那样的掣肘，但只要想干，办法总比困难多。

破解“二桃杀三士”的难题，主动权不在旅客，而在铁路部门。

撰稿 / 朱林（广告人）

编辑 / 徐秋颖

校对 / 李立军、贾宁

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。