EAU24中国之声丨顾良友教授：勇摘泌尿外科“皇冠上的明珠”，机器人优势在哪？

*仅供医学专业人士阅读参考

带你回顾EAU精彩内容

第39届欧洲泌尿外科学会年会（EAU）于2024年4月5日至8日在法国巴黎隆重召开。作为全球泌尿学领域的顶级盛会，EAU大会汇集了泌尿领域众多专家学者，共同探讨泌尿学领域的前沿进展与未来发展趋势。

在本届大会上，中国人民解放军总医院顾良友教授汇报了一项关于机器人对比开放下腔静脉癌栓切除术治疗III-IV级肾癌癌栓的围手术期和肿瘤学结局的临床研究，展望了机器人手术的长远未来。本文特将精彩研究内容整理如下，供读者参考。

图1 会议汇报幻灯片截图

图2和3 顾良友教授在EAU大会现场汇报照片

泌尿外科“皇冠上的明珠”，机器人能否摘得？

在4%-15%的患者中，肾细胞癌（RCC）具有从肾脏向肾静脉和/或下腔静脉（IVC）生长的自然倾向[1]。目前，对于非转移性RCC，开放性肾根治性切除术合并下腔静脉癌栓取出术（O-IVCTE）仍是推荐的治疗方案[2]。但是该手术解剖关系复杂，涉及肾脏、肝脏及心脏等重要器官的血管阻断以及下腔静脉的阻断和重建，术中可能出现大出血、癌栓脱落导致肺栓塞等严重并发症，手术难度极大、风险极高，因此该术式也被誉为泌尿外科“皇冠上的明珠”。

此前，中国人民解放军总医院张旭院士、马鑫教授团队发表在泌尿外科领域顶尖杂志European Urology的封面文章[3]，针对Mayo分级I-II级癌栓取出术的手术策略进行了深入探索。研究团队以左右侧肾静脉解剖学差异作为研究的切入点，以“尽早控制下腔静脉癌栓近心端，降低癌栓脱落导致致死性肺栓塞发生率”为手术策略制定的总体思路，首次提出左侧肾癌和右侧肾癌伴静脉癌栓应采取不同的手术策略，并明确了合理的大血管阻断顺序，形成了完善的左右侧下腔静脉I-II级癌栓的手术技术体系，极大降低了术中大出血和癌栓脱落等重大并发症的风险。

有了上述研究作基础，经过近十年的发展，机器人下腔静脉癌栓切除术（R-IVCTE）的可行性和安全性也已逐渐被证实。因此，张旭院士、马鑫教授团队随后对于I-II级下腔静脉癌栓机器人手术是否比传统开放手术更具有优势这个问题继续进行了探索，相关研究成果发表于The Journal of Urology杂志[4]，结果证实机器人手术与开放手术肿瘤控制效果相当，但手术时间明显缩短、出血量更少、输血比例及输血量更小、术后住院时间更短。

尽管相关研究已经取得了傲人的成绩，但是就癌栓分级而言，Mayo I-II级癌栓相较于更高分级，手术难度仍然不可比拟。虽然R-IVCTE相较于O-IVCTE在处理I-II级癌栓方面取得了明显的优势，但是面对处理难度更高的III-IV级癌栓，其安全性和有效性仍然未知。因此，此次顾良友教授在大会中报告的研究，就针对III-IV级癌栓中R-IVCTE的表现进行了更加深入的探索。

回顾性研究揭示围手术期和肿瘤学结局：R-IVCTE能否不负众望？

本文为一项回顾性研究，纳入了从2006年至2022年间在两个中心接受R-IVCTE或O-IVCTE的RCC患者，回顾围手术期资料和预后，并进行倾向得分匹配分析以控制随机偏倚。研究采用Kaplan-Meier生存曲线分析无进展生存期（PFS）和总生存期（OS），并采用log-rank检验进行组间比较。

研究中共32名患者接受了R-IVCTE手术，37名患者接受了O-IVCTE手术。相较于接受O-IVCTE手术的患者，接受R-IVCTE手术的患者原发肾肿瘤较小（9.1 vs 10.8 cm，p=0.012），新辅助治疗率较高（34.4 vs 13.5%，p=0.050）。进行匹配后，两组基线特征相当。患者基线特征以及术前相关实验室检查结果见图4。

图4 会议汇报幻灯片截图

在匹配后的队列中发现，机器人手术组手术时间更长（503 vs 329 min；p=0.001），体外循环时间更长（74 vs 32 min；p=0.027），术后住院时间更短（10 vs 14 days，p=0.008）。相较于接受O-IVCTE手术的患者（I-II级：37.5%，III-IV级：56.3%），接受R-IVCTE手术的患者更容易出现轻微并发症（I-II级：46.9%，III-IV级：43.7%）。研究中，患者的严重并发症包括需要经皮胸腔引流术的胸腔积液，需要接受心力衰竭药物和利尿剂的心力衰竭，需要药物治疗的肝功能异常以及需要临时血液透析的肾功能异常。

术后1-2天，R-IVCTE组患者血清AST和ALT水平高于O-IVCTE组患者，术后1周差异消失。两种手术方式在患者失血量、并发症、病理变量和肿瘤学结局方面没有观察到差异。

图5 会议汇报幻灯片截图

机器人辅助取栓潜力广阔，用实力勇攀“珠峰”

研究结果表明，R-IVCTE在伴有III-IV级癌栓的合适病例中是可行且安全的，与O-IVCTE相比，R-IVCTE可以实现相似的围手术期和肿瘤学结果。但由于样本量有限，未来还需要具有更大样本量和更长随访的前瞻性研究来证实这一结果。

专家简介

顾良友 教授

• 中国人民解放军总医院泌尿外科医学部副主任医师、副教授、硕士生导师、泌尿肿瘤综合治疗组主诊负责人

• 中华医学会泌尿外科分会临床研究办公室秘书

• 北京医学会泌尿外科分会基础与转化医学学组委员

• 入选2023年北京市科技新星计划

• 主持国家自然科学基金2项、院自主创新项目1项，作为课题骨干参与国家重点研发计划项目、首都卫生发展科研专项重点项目等

• 以第一/通讯作者于Innovation、Cancer Treat Rev、Eur Urol、J Urol等发表论文33篇

• 国家自然科学基金评审专家，《BMC Urology》、《Frontiers in Oncology》编委 ，《Cancer Letters》、《Surgery》等审稿人

• 获中华医学科技奖一等奖1项，解放军总医院医疗成果一等奖、科技进步二等奖各1项

参考文献：

[1] Kirkali, Z., & Van Poppel, H. (2007). A critical analysis of surgery for kidney cancer with vena cava invasion. European urology, 52(3), 658–662. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2007.05.009

[2] Ljungberg, B., Albiges, L., Abu-Ghanem, Y., Bedke, J., Capitanio, U., Dabestani, S., Fernández-Pello, S., Giles, R. H., Hofmann, F., Hora, M., Klatte, T., Kuusk, T., Lam, T. B., Marconi, L., Powles, T., Tahbaz, R., Volpe, A., & Bex, A. (2022). European Association of Urology Guidelines on Renal Cell Carcinoma: The 2022 Update. European urology, 82(4), 399–410. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2022.03.006

[3] Wang, B., Li, H., Ma, X., Zhang, X., Gu, L., Li, X., Fan, Y., Gao, Y., Liu, K., & Zhu, J. (2016). Robot-assisted Laparoscopic Inferior Vena Cava Thrombectomy: Different Sides Require Different Techniques. European urology, 69(6), 1112–1119. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.12.001

[4] Gu, L., Ma, X., Gao, Y., Li, H., Li, X., Chen, L., Wang, B., Xie, Y., Fan, Y., & Zhang, X. (2017). Robotic versus Open Level I-II Inferior Vena Cava Thrombectomy: A Matched Group Comparative Analysis. The Journal of urology, 198(6), 1241–1246. https://doi.org/10.1016/j.juro.2017.06.094

* 此文仅用于向医学人士提供科学信息，不代表本平台观点