猫一杯错在哪

我不相信社会科学能拯救世界……我所具有的知识使我对人类的机遇有非常悲观的估计。但即使这是我们现在所处的境地，我们还是必须问，如果凭借智识确能发现摆脱我们时代危机的出路，那么不正轮到社会科学家来阐述这个出路吗？——美国社会学家赖特·米尔斯

1.错在“编新闻”

超级美女网红“猫一杯”，全网粉丝加起来4000万（去重之前），普通人根本不知道这是什么样的量级，但我们可以想象——注意，是想象啊，不是事实——每天一睁眼就有几万块、甚至十几万几十万的“流量费用”进账……

这就是驱动猫一杯不停地“编段子”的动力。

搁我，我也编，搁你，你也编，这没啥丢人的。

“我有个朋友”怎样怎样啦，讲出来大家笑一笑，还有钱赚，这没啥问题。

但“中国西场小学的小学生秦朗在巴黎丢了寒假作业”，这件事，不是段子。

而是新闻！

换句话说，猫一杯这次翻车不是因为她像往常一样讲了一个好玩的段子，而是“编造”了一个新闻。

新闻是啥啊？

经典的拉斯维尔5W程式——谁（WHO）因为什么（WHY）在哪里（WHERE）何时（WHEN）做了什么（WHAT）。

“秦朗”指名道姓；“因为什么”可能粗心大意，也可能是故意；在巴黎；寒假期间；遗落或者有意丢掉了寒假作业……

有人名，有原因，有地名，有时间，有事件，这就是一个新闻了。

而新闻，在我国，是不允许“网红”进行采编的。

采编权，是特定的新闻媒体、媒体人的专属权。

更何况，还是“编造”的“假新闻”；还是“网红”编造的——网红与大V还是有区别的，以后有机会再说；还是“美女网红”编造的“小作文”……

2.错在“不承认”

新闻，不是段子，更不是小作文。

靠新闻赚钱，更不是网红的来钱路数。

十年前杰克·吉伦哈尔演过一个电影《夜行者》，影片中这小子本来游手好闲，小偷小摸，后来发现偶然拍到的暴力犯罪视频可以卖给电视台赚钱，于是就专门干起了这个买卖。所谓“夜行”，指的就是自由记者和摄影师们四处拍摄暴力犯罪影像，并将其卖给电视台。最后的结果是啥呢？你肯定也猜到了，哪有那么多素材给你拍啊，那只能自己动手来制造、编造、犯罪……

猫一杯的故事，基本上也是这样一个路径。

只不过，在抖音、小红书这些平台上，她的素材可以不必卖给媒体，而是自己直接播出搞钱。

而这个素材如此地“标准”，以至于有些媒体一下子就嗅到了其中的利益，于是当做新闻素材进行了二次创作，然后是更多的媒体加入进来，我相信前一阵子你肯定也刷到过这个“新闻”……

有人说，这就是算法。

我不认为这是什么算法。

这是“行规”罢了。

舆论就是这样被制造出来的。

有的媒体还比较负责，做了一番调查，结果不是露馅了嘛。根本就没有这么一个叫秦朗的小学生……

猫一杯死不承认，还继续编造了“秦朗舅舅”“秦朗妈妈”与她聊天的微信截图……

最后公安机关也下场了，网友们感慨，网红的段子在警方大数据面前就是渣渣，根本没有一个名叫秦朗的小学生，也没有出境记录……

3.错在“赶上了”

猫一杯最终还是被处罚了。

她录了道歉视频，终于承认了就是编的。

她当然有错。

但她其实是一个人扛下了所有。

我不同情她。

但我也不认为她罪该万死……

一句话总结，其实是“赶上了”。

假如没有闹得这么大，假如没有这么多粉丝，假如没有媒体参与，假如……

有人说，这件事里除了猫一杯，还有谁应该被问责？

大家都知道。

但那是不可能的。

有官方背景的大机构，最多也就是“新闻素材审核疏漏”……

这样的乌龙事件，屡见不鲜。

4000万粉丝一夜烟飞。

猫一杯的倒下，但愿能给互联网带来更真实、严谨的讨论环境。

但这真的不是问题的关键。