如果关羽不失荆州，蜀汉可否击败曹魏？

有人说，如果关羽不失荆州，则刘备的地盘横跨荆、益二州，很大可能可以击败曹魏，一统天下。

这种说法出自《隆中对》，这是诸葛亮为刘备谋划的战略蓝图。按照这个设想，拥有荆州和益州这两个地盘以后，刘备就开始积蓄实力，只要天下有大的变动，蜀汉可以从四川和湖北两路出击，一举击败曹魏，“汉室可兴矣”。这种想法很好，只是关羽“大意失荆州”，地盘少了一半，造成了“益州疲惫”，最终诸葛亮遗憾终身。

如果关羽不失荆州呢？历史不能假设，那我们就假设一回吧，让拥有荆州的蜀汉集团来对抗曹魏，看看能否有胜算？

决定战争胜败的因素大致有这么几点：经济实力，军事实力，人心向背。

首先，我们来来看经济实力。

三国时期，天下共分为共十三州九十八郡。刘备占有荆州和益州，孙权占有扬州和交州，其他的九州呢？全部是曹操的。

有人要说，曹操的九州面积小啊，实力能和益州这样的土地广阔的州比么？这种说法是不懂古人划分行政区域的依据。古人大多依据管理难度来划分行政区域，北方的州面积小点，但是经济发达，人口多；南方的州别看面积大，很多地方甚至都无法进行有效掌控。我们看一下《三国志》游戏的城市分布图就知道了，北方城市密集，南方基本没什么城市。

尤其是刘备占有的益州，对蜀汉来说，真正有价值的也就成都平原和汉中盆地，至于云南贵州这些地方，少数民族不来骚扰添乱就万幸了。孙权对福建和交州的掌控也差强人意，所以才下血本来争夺荆州。因此，对统治者来说，实际上每个州的价值是差不多的。

在农耕社会，经济发展程度直接体现在人口数量上，年代越久远越是如此。黄巾之乱，加上后来的军阀混战，让中国人口直接从5000万下降到了一千万，到了三国鼎立的时候，人口数量才稳定下来没有进一步锐减。我们就以这个时候的人口作为依据，当时1000万人大约是这么分布的，蜀汉的益州100万人，东吴辖区内大约300万人，曹魏比他们两家加起来都多，达到600万人。

这个差距也太大了，即使荆州属于刘备，东吴人口分一半给蜀汉，蜀汉也才250万人，还是不到曹魏的一半。这个差距实在太大了。

经济和人口的差距又直接决定了军事力量的对比。

我们先说普通士兵，即兵源。普通士兵的数量是直接和人口成正比的，多少人口就能养活多少兵，超过了上限农业生产就会垮掉。

三国的后期，蜀汉灭亡时，“带甲十万”，有历史学家统计为十三万人，其中北线汉中5万，东线永安2-3万，成都各据点3-5万。但是曹魏呢，大约是四五十万的总兵力，孙权大约是20万人。即使东吴把荆州还给蜀汉，蜀汉的兵力也就20万人左右，还不到曹魏的一半。

就兵源的质量来说，在冷兵器时代，南方兵的身材和强健程度一直都不如北方兵，这一点很明显。

有人会说，兵不行，那么将领厉害就可以了。

我们还是用双方最强盛的时候来做对比。蜀汉有“五虎上将”，但曹魏也有“五子良将”。除了“五虎上将”之外，蜀汉也就前期一个魏延，后期一个姜维能打，而曹魏这边呢？除了“五子良将”意外，还有夏侯渊，夏侯惇，曹彰，李典，庞德，曹洪，曹仁……这怎么比？

谋士方面呢？庞统死后，蜀汉就诸葛亮一个顶级谋士，法正还要低一个档次。而曹魏这边的谋士呢？郭嘉、荀彧、荀攸、程昱、贾诩、司马懿……

这种人才数量上差距不是《三国演义》写出来的，而是实实在在的差距，是有原因的。

大家有没有注意到，即使是蜀汉的人才，大多数也来源于北方，是刘备从北方带下来的。而曹魏的人才，也全是北方人。这说明一个什么问题？那时候，南北的文化发展水平差距也非常大，南方落后太多。

因此，如果双方僵持下去，对峙的时间越长，对蜀汉越不利，因为南方的人才将越来越枯竭，以致到了最后，蜀汉不得不“廖化为先锋”了。这一点，诸葛亮在《后出师表》中也有提到，他特别说明了“以攻代守”进行北伐的原因。

我们再来说说人心向背。蜀汉貌似可以用“兴复汉室”作为号召，可普通老百姓哪管你这么多，战乱持续几十年，老百姓已经够苦了，最好别打仗。对于魏国老百姓来说，打扰我安宁生活的就是敌人。

综上所述，蜀汉集团即使不丢掉荆州，蜀汉北伐中原都不会成功，“兴复汉室”只是一个梦。

敬请关注，感谢每一个遇见的您