美国推动北约亚太化，奥库斯欲拉日本入群，中方送了岸田一句忠告

据英国《金融时报》等媒体近日报道，美国、英国和澳大利亚，正在启动关于“奥库斯”协议纳入新成员的磋商，试图把日本也纳入到这一针对中国的所谓“安全联盟”之中去而此前，新西兰已经与澳大利亚讨论加入“奥库斯”的可能性。

奥库斯

首先必须要指出的是，所谓的奥库斯安全协议，本质上就是美国试图打造亚洲版北约的雏形。这一点从“奥库斯”协议的“第一支柱”，也就是美英向澳大利亚提供潜艇技术，帮助澳大利亚建造核动力潜艇这件事中，就能够得到印证。

根据目前西方媒体公布的消息，美国和英国向澳大利亚提供相关的核动力潜艇技术，帮助澳大利亚建设潜艇，看似是一个美英澳三方之间的事情，但实际上，英美向澳大利亚提供核动力潜艇技术的前提，是想要把澳大利亚纳入到美国的印太地区整体军事行动计划之中，说的直白一点，就是一旦发生战争，这些潜艇虽然是澳大利亚的，但很有可能被直接归美国指挥。

这跟北约在欧洲地区的组织形式，如出一辙，实际上就是美国借助于其他国家的财力物力，来增强自己军事实力的一种手段。这么看上去的话，现在美英澳三国试图把日本和新西兰也纳入到所谓“奥库斯”协议体系之下，实际上就是扩大其“亚洲版北约”的表现。

北约

那么，此举会对亚太地区安全形势以及中国带来什么影响呢？

首先，从美国自身的角度来看，所谓的“亚洲版北约”想要组建成功，其实还面临着诸多障碍。不同于欧美之间组建北约是基于美苏冷战的前提，当下的亚太地区地缘政治形势之中，并不存在两个明确对立，而且互相隔离的超级大国。

说白了，澳大利亚、日本、新西兰等国，虽然跟美国关系更好，但是他们跟中国之间也有着正常的经贸联系，甚至在某种程度上说，与中国之间保持贸易关系堪称是澳大利亚乃至亚太地区许多国家的经济支柱。

这种背景之下，美国想要打造两个完全对立的阵营，在亚太地区重复欧洲的故事，显然是不现实的。否则的话，他们就不用费尽心思的搞出各种大大小小的联盟。

通俗一点说，美国在亚太地区组建各种小圈子，却不能把他们整合成为一个大规模的盟友组织，就充分体现了美国及其亚太盟友之间，是有很大矛盾和分歧的，他们彼此之间貌合神离，根本没有办法真正的团结起来，组成“亚洲版北约”。

第二，从日本的角度来看，现在美英澳三国试图把日本纳入“奥库斯”协议的“第二支柱”，这明显就是为了跟“第一支柱”，也就是美英向澳大利亚提供核动力潜艇技术区分开来。

说的更通俗一点，“第二支柱”的含义是美英澳三国，要跟日本在“非核”技术领域进行安全合作。

但对于日本来说，这就是没有真正得到美国的信任。而且日本也不傻，如果英美澳试图把日本变成“奥库斯”协议“第二支柱”的计划，只是让日本向美西方国家意向提供自己的技术，而无法从美国获得好处的话，那么，日本对于加入所谓的“奥库斯”协议，自然就是有顾虑的。

据了解，目前日本政坛对日本是否加入“奥库斯”一事，分歧还是很大的，这也使得岸田文雄政府在此事上，因为面临国内的反对，也有些犹犹豫豫。

另外，从大国博弈的角度上来讲，美国现在拉拢日本以及新西兰，妄图组建亚洲版北约，本质上是担心和阻止这些国家跟中国之间的关系更为紧密，希望用结盟的各种条条框框，限制他们跟中国之间的往来，以便更好的借助他们的力量来围堵中国。

可问题在于，美国自身都难以切断跟中国之间的联系，又怎么能通过政治手段来逼迫其他国家跟中国断绝联系呢？

这一点在澳大利亚身上表现的尤为突出。莫里森政府后期，澳大利亚被美国忽悠碰瓷中国，导致中澳关系迅速恶化，澳大利亚因此在经济上承受了巨大的损失。

此后阿尔巴尼斯政府上台，开始主动寻求跟中国缓和关系，尽管阿尔巴尼斯政府依然坚持留在“奥库斯”协议之内，但相比于莫里森政府而言，阿尔巴尼斯政府明显是有意维护中澳关系的正常发展，不愿意把澳大利亚彻底变为美国的棋子。

换句话说，“奥库斯”协议并没有起到美国想要让自己的亚太地区盟友，跟中国进一步切割的效果。既然如此，那么组建再多的各种“安全机制”，各种“盟友体系”，对美国来说就只是口号上的意义，而没有实质性的价值。

毛宁

最后，从中国的角度上来讲，不管所谓的“奥库斯”联盟，能不能起到实质上的效果，中国作为亚太地区的大国，对于美国这种试图搞小圈子阵营对抗的图谋，必须坚决反对。

正如毛宁所说的那样，美、英、澳不顾地区国家和国际社会对于核扩散风险的普遍担忧，不断释放所谓三边安全伙伴关系扩员信号，诱拉部分国家入伙，加剧亚太军备竞赛，破坏地区和平稳定，中方对此表示严重关切。我们反对有关国家拼凑排他性小圈子，制造阵营对抗。日本尤其应当深刻汲取历史教训，在军事安全领域谨言慎行。

总之，不管这个所谓的“奥库斯”协议有用与否，中国该反对的还是要坚决反对，因为这能够充分揭露当前在亚太地区的整体安全格局之中，美国才是不断的试图搞小圈子文化，试图挑起对抗的一方，是地区安全的真正破坏者，从而让我们在舆论上占据主动权。