为了20元，商家发起反击，“仅退款”的恶果出现了！

终于！商家不忍了，发起反击，起诉电商平台。

最近，上海一中院发布了一起“仅退款”诉讼案件，陈先生在某家电商平台上经营女装网店，一位消费者在购买连衣裙后，向客服反映连衣裙的一侧缺少花边，存在质量问题。

当时因为是休息时间，客服是自动回复的，说现在在休息，上班了会主动联系。但这位消费者等不及，申请了“仅退款”，要求商家退还连衣裙部分价款20元。平台在接到申请后，毫不犹疑的就通过了退款申请。

陈先生觉得平台都没和自己沟通，凭什么就退款给消费者，不公平。于是就将电商平台起诉到长宁法院，要求赔偿20元，法院支持了陈先生的诉请。

但电商平台却不服，上诉到上海一中院，说平台规则制定了，商家就得遵守，更何况退换货产生的费用也会超过20元。

上海一中院认为应该给商家时间来回应和举证，而不是立即退款，这样侵犯了人家处理售后问题的权利，所以二审维持了原判。

为这位陈先生的勇气点赞，很明显他不是为了那20元货款，因为起诉成本和时间成本都远超20元。他要的是一个说法，是一个其他商家都不敢讨要的说法。

长期以来，在这些大电商平台面前，商家就是弱势群体，别说是陈先生这种小卖家，即便是大品牌，也得乖乖听话，不然就断你流量。

格兰仕这个品牌，大家都知道，知名的家电品牌。当年，阿里搞“二选一”垄断，格兰仕不听话，结果它的店铺直接被断流了，连搜索关键词都没有它们。格兰仕不服气，选择了硬刚，起诉天猫，但没落到什么好处。对于这种大平台来说，不缺你一个品牌。

开过网店的都知道，电商平台那些小二有多拽，商家把他们都当上帝一样供着。很多大品牌还会在杭州设立办事处，专门请阿里的人吃饭等等，维护关系，来获得最多的扶持。

说实话，以前电商平台怎么霸道都能理解，毕竟人家掌握着流量，商家要靠他们吃饭。但这次的“仅退款”，真的完全破坏了最基本的商业规则。

买卖双方本身是平等的关系，一个花钱，一个出产品或服务，如果有什么问题，或者不满意，可以退货退款，这不是很公平的交易吗？

现在好了，平台为了抢客户，推出“仅退款”这么一个规定，只要买家说产品有问题，立即就给退款，连货都不用退了。

这个“仅退款”的规定坏在哪里呢？首先，放任白嫖党肆意横行，喜欢薅羊毛的白嫖党数量不少，他们还有专门的群，只要发现哪里有羊毛，就会集体出动。现在有“仅退款”这个规定，不需要到处去找羊毛，随便一个商家就是羊毛。

对于平台的“仅退款”规定，大多数商家都是敢怒不敢言，只能去起诉“薅羊毛”的白嫖党。据黑龙江一位律师透露，从2023年2月开始，他已经帮助一千多位商家起诉过“仅退款不退货”的买家，向他咨询“仅退款不退货”相关法律问题的商家数量较此前起码翻了五倍。

卖个东西，还要不断的打官司，既费钱又费时间，这生意做得多难受。而且严重浪费司法资源，没有这个“仅退款”规定，就不会多出这么多诉讼案件。

其次，真的会放大人性的恶。很多人都有贪小便宜的心理，你买个东西，有点小瑕疵，但是还能用。本来是想退货退款的，结果平台执行了“仅退款”，你又想退货挺麻烦了，懒得搞了，就不退了。

时间长了，人的心理真的会变的，慢慢地你会觉得谁让商家不好好做产品，使用“仅退款”，变得心安理得。但其实没有任何一个品牌，能够保证产品100%无瑕疵，而且还有可能是运输途中出现了磕碰等等。

“仅退款”的滥用，只会放大一些人不劳而获的心理，助长社会不正之风。而对于商家来说，要背负巨大的货款损失，无疑会让他们失去信心，降低市场活力，最终影响经济的发展。

所以，开头说的陈先生为了20元起诉电商平台，我是很支持的。犯多大的罪，法院还会给你申诉的权利，现在电商平台连沟通的权利都不给了，直接处理了，这种霸王行为得治。