科沃斯VS石头科技，谁是行业最强“扫地僧”

前几年，在“懒人经济”“AI技术”等概念兴起，让扫地机器人这个行业大火了一把。

一些企业，如科沃斯（603486.SH）、石头科技（688169.SH），凭借技术优势和市场份额的积累，成为了行业的领军企业。

根据奥维云网、安信证券的测算，目前国内扫地机器人的市场格局中，科沃斯和石头科技合计占比超过了6成，是当之无愧的行业老大和老二。

红星资本局注意到，随着行业的进一步发展和竞争的加剧，如今整个扫地机器人赛道正迎来一些新的变化。

本文将以科沃斯与石头科技两家企业为例，具体聊聊扫地机器人行业发展现状以及两家企业的竞争力情况。

第一部分：老牌企业与互联网新玩家

科沃斯与石头科技，这两家企业属于典型的老牌企业遇上了互联网玩家。

科沃斯成立于1998年，公司前身为苏州泰怡凯电器有限公司，主要业务为吸尘器代工，2000年成立家庭服务机器人研发项目小组，开始自主研发扫地机器人。

石头科技则成立于2014年，是一家在扫地机器人领域的新兴企业；目前科沃斯的产品线也更专注于扫地机器人领域。

从两家企业营收情况来看，2017年，科沃斯的营收为45.51亿元，同年石头科技营收为11.19亿元，不到科沃斯的1/4。

此后，石头科技依托小米的品牌力与用户基数，实现了快速发展。到了2019年，石头科技和科沃斯的营收分别为42.05亿元和53.12亿元，差距已经大幅缩小。

不过，2020年后，科沃斯营收再次提速，目前科沃斯营收规模要远远大于石头科技，但从营收增速角度看，在2023年前三季度，科沃斯的营收增速不如石头科技。

财报显示，2023年前三季度，石头科技营收56.89亿元，同比增长29.51%；同期科沃斯实现营收105.32亿元，营收增速仅为4.02%。

来源：企业财报、红星资本局

从两家企业净利润对比来看，科沃斯在“赚钱”方面，表现得更加不稳定。

财报显示，2019年与2020年，科沃斯在营收大于石头科技的情况下，净利润明显低于石头科技。

2022年情况稍微好一些，财报显示，2022年科沃斯营收153.2亿元，是石头科技的2.31倍；实现净利润16.98亿元，是石头科技的1.44倍。

不过到了2023年前三季度，科沃斯在营收接近石头科技2倍的情况下，净利润却只有石头科技的一半左右。

来源：企业财报、红星资本局

因此，整体来看，在“赚钱”方面，石头科技盈利能力更强，并且盈利水平也更稳定。

总的来说，目前科沃斯的营收规模更大，但是石头科技的盈利能力更强，2023年前三季度石头科技的净利率为23.91%，同期科沃斯的净利率只有5.73%。

第二部分：科技驱动还是营销驱动

两家企业的净利率为什么会出现较大差距，“钱”又都花在哪儿了？

回看2023年前三季度数据，科沃斯毛利率上升5.83个百分点至54.35%，石头科技毛利率下降1.74个百分点至48%。

可见，科沃斯的毛利率明显高于石头科技，不过企业长年也因为巨额的销售费用，不断吞噬利润。

财报显示，2017年至2022年以及2023年前三季度，科沃斯销售费用分别为7.27亿元、10.72亿元、12.32亿元、15.61亿元、32.37亿元、46.23亿元、34.16亿元；对应的销售费用率分别为15.97%、18.83%、23.19%、21.58%、 24.73%、30.18%、32.43%。

近年来，科沃斯对营销的投入不断增加，销售费用率也在2023年前三季度再次创下新高，相当于每收入100元，科沃斯就要花费三分之一在营销上。

对比之下，2017年至2022年以及2023年前三季度，石头科技销售费用分别为0.29亿元、1.63亿元、3.54亿元、6.20亿元、9.38亿元、13.18亿元、11.2亿元，销售费用率分别为2.59%、5.34%、8.42%、12.36%、16.09%、19.88%、19.69%。

可见，近年来石头科技对营销的投放力度也在不断增加，销售费用率逐年上涨，不过整体来看销售费用率依旧明显低于科沃斯。

来源：企业财报、红星资本局

石头科技的销售费用相对更低，这主要由于石头科技自有品牌前期“利用”了小米的品牌口碑；与此同时，石头科技主要布局线上，线下费用也相对更少。

从两家企业的研发投入情况来看，2018年科沃斯研发投入为2.05亿元，研发费用率为3.6%；同年，石头科技的研发费用为1.17亿元，研发费用率为3.82%。

此后，两家企业对研发投入的力度整体有所加强，不过相比之下，石头科技的研发费用率整体要明显高于科沃斯。

财报显示，2023年前三季度，科沃斯研发费用6.05亿元，研发费用率为5.74%；同期石头科技研发投入4.48亿元，研发费用率为7.87%。

来源：企业财报、红星资本局

在研发人员方面，根据2022年年报数据，科沃斯在2022年研发人员有1600人，占比17.98%；石头科技有技术人员493人，占比54.54%。

可见，虽然科沃斯在研发总人数上超过了石头科技，但是企业的研发人员占比要明显低于石头科技。两家企业相比，科沃斯的营销投入力度更大，石头科技对研发方面也十分看重，两家企业的侧重点略有不同。

第三部分：谁能占领海外市场

近年来，国内扫地机器人行业越来越卷，让企业玩家们也开始另寻出路。

以扫地机器人为例，奥维云网数据监测显示，2023年上半年，全能款的扫地机器人均价由5076元降至4084元，而在618期间，头部品牌更是将价格降至3000元上下，价格战趋势明显。

科沃斯与石头科技这两家行业头部企业，也早已经将“触角”伸向了更为广阔的海外市场。

公开资料显示，早在2012年，科沃斯借助亚马逊线上平台，在“黑五”期间取得了一定成绩。同时，该公司还布局了海外线下渠道，于2018年开始进驻BestBuy、Costco、Target等美国线下商场。

具体措施是自建海外分公司和售后服务点，布局线下渠道。不过由于科沃斯在海外线下渠道主要依靠自建，因而在海外市场的推进速度略慢。

财报显示，2023年上半年，科沃斯在海外市场的收入同比增25.6%，收入占比达到34.3%，距离海外市场贡献40%的目标又近了一步，海外市场已经成为科沃斯的重要收入来源。

石头科技则完全走了另外一条路，渠道布局方面，石头科技线上销售为平台自营，通过亚马逊等B2C平台进行销售；线下销售则主要通过经销商，一方面通过紫光、慕辰、俄速通等跨境经销商出口，另一方面直接与海外本土经销商合作。

财报显示，2023年，石头科技境内收入达到44.11亿元，同比增长41.01%，境外收入为42.29亿元，同比增长61.65%；海外收入与国内收入对营收的贡献基本对半。

总的来说，两家企业相比，科沃斯优势在于多年的品牌积累，离海外消费者也更近，石头科技优势在于市场反应速度更快，扩张步伐也相对更快。

所以两家企业在战略规划、渠道布局上各有优劣，不过不管是国内还是海外市场，有竞争力的产品依然是企业立足之本。

红星新闻记者 刘谧

编辑 肖子琦