曾经，法官对于当事人的现场勘查申请，是有求必应的

3月23日，广东高院发了一篇《什么案子，还得现场炒菜？》的司法宣传稿件，讲述了一二审法官在相邻权纠纷案件中，采用民诉法现场勘查的证据规则，亲自到现场炒了一次辣椒，免去了当事人之间繁琐的鉴定举证程序，以简洁明了、权威据中的现场事实，不仅直接改判了一审结果，而且还原了案件真相、一举裁决了因楼下改造房间产生的楼上楼下权益纠纷。

上述文章中的法官做法一经发布，引来了很多法律自媒体的叫好声。例如有人撰文称，“司法为民，实事求是，公正裁判的理念永远不会过时”；也有文章称，“法官现场炒辣椒，邻里纠纷得化解，这样的好法官建议来一打”。

可是，也有人认为，法官目前面临着巨大的结案压力，根本没有时间作这种现场勘查笔录；还有人认为，法官的查证案件事实方式，应仅限于坐堂问案，没义务亲临现场的查明案件事实，查不明白的以驳回一方的事实主张就行，没必要让自己“亲密”接触当事人......

也许正是如此，也就有了本号在《法官到现场炒辣椒判决相邻纠纷，让法官亲历案件在诉讼中有多难得》所写的，诸多的现在司法诉讼，法官才不管你案件事实如何、裁决结果是否符合客观事实，能把案件裁决出一个结果就行，也便有了“法官现场炒个辣椒”，也会成了典型案例予以宣传。

要知道，在十几年前，无论是基层法院，还是中级高级法院，在民事诉讼中，都是十分重视法官亲临现场勘查固定案件情况的。尤其是，在相邻权、离婚析产、交通事故等案件中，经常可见法官草绘、当事人签字确认的现场勘查示意图。彼时，法官对于案件事实争议不清、一方当事人提出申请，或是主动认为必要的，都会限令双方同时出现在纠纷现场，共同组织固定现场情况笔录或照片。

在一起标的仅是几千元的房屋木工装修劳务合同纠纷中，原被告原是熟人，却在装修完工后不仅对价格存在异议，而且对工程量存在异议。原告主张为被告装修了餐厅壁橱、各卧室衣柜等数件木工产品，而被告对于原告主张的工作件数并不认可，称不少都是半成品，并非全是原告的全部业务。

为了核实原告的具体工作量，法官组织原被告现场勘查，逐一核实哪些工程是原告完工的，对于双方有争议的现场解决争议，列出详尽的工作量明细让原被告签字确认，以便日后移送司法鉴定价格。本是法庭上根本扯不清的工程量，在法官的组织下，迅速达成了双方均认可的工程量明细，互相矛盾激化、法庭上争论不休的双方，在案件一审宣判之后，任何一方都没有提起上诉。

彼时，基层法官最常见的勘查现场是，相邻权纠纷以及离婚析产纠纷。相邻权纠纷中，不是谁家的院墙建的越界了，就是谁家的水道、房屋组件影响了邻居的使用或是产权。这样的纠纷，仅是凭借当事人的各自有理的陈述、现场有限范围的照片，根本无法还原整个的现场概况。那时候的法官，往往都会主动通知双方到现场去，绘制现场勘查示意图，标注出各自的产权界限，以及双方争议部位的现场情况。

为了权威公正，经常是法官现场指挥原告拉尺子，被告记录尺寸，现场解决分歧。案卷中绘制的地点明晰、尺寸明确、争议明了的现场勘查示意图，经过双方确认签字后，无论谁也无法否认据此归纳的案件事实，更是免了原被告之间的扯皮不清。

离婚析产纠纷中，往往都是时隔多年，而且一方离家出走之后的主张家庭共同财产分割，哪能像某些法官，动辄要求提供出购买证明、存放现状的证据。负责的法官，明知原告第一次起诉离婚，大多会判决不予离婚，但还是会在通知被告前来应诉时，第一时间固定婚后财产的保存情况的笔录。必要的时候，组织原被告进行现场勘查记录。

离婚案件现场勘查，是法官勇气与担当的体现。由于原被告积怨已久，还经常是各自父母等家族势力参与其中，经常发生现场冲突，这时，法官不仅要一身正气的主持勘验，还要随时观察动向，防止极端事件的发生。通常去之前，都是跟领导打好招呼，预备发生突发情况。

几十年前，往往锅碗瓢盆、牲畜家具、衣服被褥，都会成为离婚分家争议的财物。慢慢的，陪嫁首饰、家用电器、装修附属等等，也成了争夺的标的。有段时间，法院特别强调案结事了、不需移送执行，审判法官在离婚案件调解或是宣判之后，还要组织原被告现场分割财产，制作交割清单。

这样的现场勘验或是交割，往往都是男方一群人、女方一群人，随时剑拔弩张，有人趁机挑事。一次，法官在组织现场交接时走在最后，发现男方家里有一人居然从车里拿出了一根长铁棍要带上楼，立马进行了警告制止。还有一次，女方刚拉完家产，男方就从楼上扔出了一些碗盆，差点砸到人，法官及时喊令双方不要升级冲突。

当然，也有双方矛盾积怨已久、见面之后一发不可收拾的。有一次，女方的子女见到男方，一哄而上，有人出手，有人拉偏架，就要伸手打男方，法官挺身而出，用身体挡在男方前面，掩护着男方离开现场。分割开双方，分别做好工作之后，再进行财产清点交接。这时，真的可以体会到，法官秉公司法，对于老百姓解决无法自力处理纠纷的重要性。法官的一身正气，有多重要！

那时候，很多法官，大都是没有高学历、没有接受过法律专业学习的半路出家人员，却十分善于做当事人的思想工作，研究司法权威与审判技巧的结合运用。再看看如今的办案法官，大多是有法律专业学习的背景，却有几个肯以司法亲历性的要求，设身处地的为案件当事人减少诉累考虑？

法官不该帮助一方举证、打官司是当事人自己举证能力的问题、如今人心叵测先要保护好自己、法院案件太多哪能细查当事人的具体感受......这些理由，成了法官止步于安检防护严密的法院大楼里，仅限于坐堂办案，动辄以举证不力，就驳回当事人主张的事实。

司法的权威、司法的评价，并不能靠“如我在诉”的口号要求就让案件当事人给出心悦诚服的评价，而是要靠一个个办案法官在一个个具体的办案过程中，用一举一动、亲历践行来打动当事人的。