手部追踪延迟对比：Quest 3 70ms vs Vision Pro 127ms

AppleVisionPro的127.7ms vsQuest3的70.3ms

（映维网Nweon2024年03月29日）Apple Vision Pro完全围绕手部追踪构建，而Quest 3首先是控制器，但同时支持将手部追踪作为特定内容的替代选项。但哪一款设备的手部追踪效果更好？你可能会对这个答案感到惊讶。

Apple Vision Pro手动追踪延迟

由于不支持运动控制器，Apple Vision Pro唯一基于运动的输入是手部追踪。核心输入系统通过手+眼的组合来控制整个界面。

在对visionOS beta v1.1.1进行测试后，RoadtoVR发现Apple Vision Pro的手部追踪延迟约为128ms。

测量方法是：使用可以同时看到物理手（透视视图）和虚拟手的屏幕截图，这样就可以看到物理手移动和虚拟手移动之间需要多少帧。另外，利用苹果的Persona系统进行渲染，以消除Unity可能引入的任何额外延迟。

在对测试进行采样后，结果显示延迟大约是3.5帧。以30 FPS的捕获速率，这意味着116.7ms。然后再加上Apple Vision Pro已知的约11ms透视延迟，最终结果是127.7ms的光子到手部追踪延迟。

测试同时对比了透视敲击和虚拟输入之间的时间，但没有发现延迟有任何显著差异。另外，不同光照条件进行的测试同样没有发现显著差异。

Quest 3手动追踪延迟

这与Quest 3相比如何？使用类似的测试，结果发现Quest OS v63的手部追踪延迟约为70ms。这要优于Apple Vision Pro，但头显的实际使用会让人认为Quest 3的手部追踪延迟更低。但事实证明，一些感知到的延迟被掩盖了。

使用240Hz的透视视图进行与Apple Vision Pro相同的运动测试，以找出物理手和虚拟手的运动之间的距离。结果是31.3ms。结合Quest 3已知的约39ms的透视延迟，Quest 3的光子到手部追踪延迟约为70.3ms。

当使用Quest 3时，手部追踪感觉比结果显示的还要快，为什么呢？

因为Quest 3的透视延迟大约是Vision Pro的3.5倍（11ms对39ms），所以从看到你的手移动到你的虚拟手移动之间的时间似乎只有31.3ms（而Vision Pro上为116.7毫秒）。

这里有一点很重要：手部追踪的延迟和准确性是两回事。在许多情况下，它们甚至可能具有相反的关系。如果你优化手追踪算法的速度，你可能会放弃一定的准确性。如果你优化它的准确性，你可能会放弃一定的速度。到目前为止，除了直觉之外，我们没有能够很好地衡量这两款头显的手部追踪准确性的指标。

---
原文链接：https://news.nweon.com/119379