关于诸葛亮躬耕地，跟南阳网民说几点掏心窝子的话，听不听无所谓

关于诸葛亮躬耕地，跟南阳网民说几点掏心窝子的话，听不听无所谓

关于诸葛亮躬耕地，再跟南阳网民说几点真心话：

第一，目前没有任何史料和逻辑可以证明，诸葛亮躬耕地在南阳郡宛城，即今天的南阳市。《南阳府志》和《南阳县志》更不能证明，因为他们明确承认，隆中在今天的襄阳。

第二，没有任何著名历史学家说过，今天的襄阳隆中景区就是诸葛亮躬耕地。

第三，所有的历史文献都指向襄阳，诸葛亮躬耕地在襄阳是经得起推敲的，所以国家字典、语文教科书采信了这一点。

第四，南阳最多可以证明，诸葛亮躬耕地不在今天的隆中风景区，却无法证明不在襄阳。

第五，即便证明诸葛亮躬耕地不在今天的襄阳隆中风景区，也不能反证诸葛亮躬耕地就在南阳武侯祠。一个人不是湖北人，不一定就是河南人，还有可能是福建人、安徽人，理就是这个理。

第六，现在的襄阳地区那么大，横跨整个汉江，现在的南阳地区没有一寸土地在汉江边上。如果诸葛亮躬耕地在今天的南阳地区，从西晋到现在的所有史料都得推翻，包括《三国志》《晋书》和《资治通鉴》等正史，《汉晋春秋》《荆州记》等笔记资料，《水经注》《裴松之注三国志》等注解。试问一下，哪个历史学家可以做得到。当然，被利益蒙蔽了心灵的民科可以做得到。连金字塔都不承认的人，自然也不会承认中国的历史。

第七，诸葛亮躬耕地在哪里不重要，维护历史的客观性很重要。今天可以为了旅游改历史，明天就可以为了立场改历史。这是很可怕的！万一哪天他们将汪某人塑造成民族英雄，怎么办？

第八，对待历史的态度与营商环境有关联，营商环境好的地方，对历史是充满自信的。当然，跟经济发展水平也有关系。经济水平好一些的地方，对历史的态度也要好一些，不会随意改编历史。

第九，南阳武侯祠是很不错的文保单位，但武侯祠不能反证诸葛亮的躬耕地就在这里。武侯祠是元朝出现的，以前并没有。南阳是历史文化名城，如果唐宋就有武侯祠，不可能没有只言片语的记载。之前新华社报道过，1996年，首都史学界组织专家开会，一致认定襄阳隆中是遗址性名胜，南阳武侯祠是纪念性名胜。

第十，南阳以前承认隆中在襄阳，现在不承认了，这是为什么？南阳以前的一些出版物，均承认隆中位于襄阳。文旅兴起之后，突然就改口了，这是怎么回事？如果说以前研究不深入，那现在怎么突然就深入了呢？既然深入了，那把证据链拿出来。学术研究是要讲证据链的，单个的证据，是不能作为证据的。证据链完整，主要证据没问题，哪怕还有一些相左的不太重要的证据，也是可以基本证明的。

关于诸葛亮躬耕地之争，我浏览了很多文章，搜查了很多史料，自信比一般的民科要强一些。如果南阳方面能拿出过硬的让人信服的证据来，不仅学术界会相信，我也会相信。拿不出证据又硬着脖子不承认，这就让人没法办了。

（2024年3月15日于武汉）