舆情为什么频发？为什么越治理越多？

防走失，电梯直达

来源：陈志文观察

作者：陈志文

流量收益分享机制与算法，让全民自媒体时代到来，极端偏激甚至捏造，成为互联网舆论主流声音。

坦率地讲，新媒体发展到今天，已经到了一个极度割裂和混乱的时期，这也是舆情频发、高发的基础原因。

第一个就是流量收益分享机制，为了几两碎银。

在新媒体兴起之初，新媒体给大家带来的更多的是粉丝，名气，是曝光率，在那个时代，意见领袖大多还是精英阶层，普通人参与较少。但是大约在8年前，新媒体开启了流量收益分享机制，即流量直接变现，流量就是钱。这一做法本质一方面是为吸引巩固用户，一方面也是为鼓励更多优质内容的生产。

少则几块，几十块，多则成千上万，这一做法，带来了新媒体发展的新阶段，全民自媒体时代全面到来！前些年做自媒体已经成为最时髦的兼职工作之一：随手写个东西，拍个做饭带娃都有几两碎银，至少买菜钱就有了。

根据今日头条公布的信息，2020年，76亿元分配给了创作者，其中年收益超过1000万的就多达45人，2021年，这笔钱增长到近100亿，覆盖了800万人，年收入超过1万的近30万人。而根据B站公布的信息，2022年通过这一机制分给作者的资金超过了91亿。

在这种直接的经济刺激下，做自媒体成为很多人的职业，大量的人全职投入了新媒体，下场写东西，拍东西，这和过去更多只是兼职，只做“观众”默不发声是不同的，新媒体前所未有的活跃。

2019年今日头条46亿被自媒体人分享，吉林、辽宁位居前两名，北京屈居第三，黑龙江位居第四，上海仅排第五，前五名被东北三省占领，说明了什么？

2022年末，2023年起，因为种种原因，在强力干预下，流量收益被大幅压缩，一部分自媒体开始停更，这一现象初步得到了遏制，但营销全面转移网络后，流量有了更多变现的手段，比如直播带货，热衷自媒体的热潮仍然未能全面减退。

人咬狗盛行，为博取流量不惜一切手段

收益分享的核心的依据就是流量，互动量等等。这本是希望刺激生产优质内容的做法，最后在算法的加持下，往往变成了能否吸引人，刺激人，于是越稀奇，就越能吸引人，人咬狗盛行。自媒体在极度繁荣的同时，也带来了前所未有的混乱：流量为王，流量就是一切。

如何获取流量？的确有流量密码。

比如在话题上，除了娱乐八卦，国际政治就是一个容易产生流量的领域，借此，爱国就成为流量密码，而且极端民粹盛行，动辄就喊打喊杀，就能上热搜，上热榜。再比如性别对立的话题，也一定产生流量；还有涉及社会公平公正的话题，也都是高流量话题，所以很多事情都尽量向这个方向扯。

因此，某些特定话题，就肯定有流量，而且生生不息，比如“来华留学生”。

狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，被演绎得淋漓尽致，各种稀奇古怪的故事被挖掘出来。但毕竟“人咬狗”是极少的，于是一些自媒体人与网红不惜造假，自编自导。

比如湖南某女网红导演了在吃饭时被陌生男人要求陪酒的故事，掀起轩然大波。在北京，一自媒体人买来黄铜撒到河道中，编造了河里出现沙金并收购的剧本，一时河道里布满了捡拾金沙的人，而其目的，只是流量。

2022年江西胡鑫宇案中，大量捏造的妖魔化故事层出不穷，比如被老师谋害，被割腰子等等，事后相关部门梳理出几十条捏造的故事、新闻，先后起诉、处罚了十余人。

更为普遍的是各种人咬狗的虚拟短剧、故事流行于网络，游走于灰色空间。今年相关部门展开了专门的网络清朗行动，核心就是治理这类专门制造人咬狗的自媒体人，传媒人。

在内容风格上，越是极端偏激的观点，语言，越能吸引流量。一批谙熟传播规律的人走上了舆论主舞台，一部分聪明人在个性的掩盖下，动辄以极端的语言，甚至是挑逗的言语、镜头，刺激每一个用户，以达到吸引流量的目的。

于是，一旦遇到热闹的话题，大家都蜂拥而至，甚至是鸡毛蒜皮的事情也会“舆情汹涌”，激烈程度远远超过我们的想象，很多不是“阶级敌人别有用心”，无非为了几两碎银。

娃哈哈的宗庆后逝世，在追悼会上，一个网红打着一把红雨伞出现，目的大家都知道。

第二个，就是算法，显然在加剧这一趋势。

算法简单讲就是投其所好，同时也在计算着多数人的共同兴趣。

在不断投喂你喜欢的东西的同时，也把不同三观，阶层的人聚焦于同一个话题，并给了每个人一个麦克风，于是撕裂对立的声音全面呈现。对立本身就容易激发更多的对攻，批判，于是舆情热点与周期被不断拉长。

在流量收益分享机制的加持下，“蹭热点”就成为新媒体的必然。

在这个过程中，长期被忽视的社会底层的声音得到了充分的反馈。认知水平接近（圈层）聚集在了一起，让大家在网上找到了被认可，得到了“共鸣”。这和传统严肃媒体时代，只有精英掌握话语权，多数人是被精英理智的声音影响是完全不同的。

更有意思的，这批被忽视的人更有闲，投入的更多，于是，嗓门更大、更多，而算法，就必然推的更多，形成一个很有意思的循环。

算法与流量收益分享机制，共同造就了当下新媒体的一个突出特点：极度丰富，也极度撕裂，混乱。

人民群众的眼睛是雪亮的？

算法的另外一个层面就是推送“多数人喜欢的”。

我们经常说，人民群众的眼睛是雪亮的，但在全民自媒体时代，我们会同时发现，群众的眼睛没有我们想的那么亮。日前爆出某著名大学美院毕业的一博士用低劣的人工智能课程大割“韭菜”，从一个侧面反映了这一客观现实。

人民群众的眼睛要雪亮，需要有两个前提：第一，看到、听到的是事实，全面的事实，没有捏造。第二，有一定的认知能力，思考能力。但遗憾的是，这两点都存在问题。

第一，就是我们很多时候看到、听到的事实，并非真实的全貌。比如春节前海口码头上奔驰加塞一事，后来出现反转，原因就在于我们并不了解事实全貌。更不要说大量以讹传讹，甚至刻意剪裁，捏造的事实。舆论场上，经常出现反转，原因就在于此。事出反常必有妖，请大家切记。

第二，就是认知水平问题。日前我看到一个自媒体人写到：兰州大学是西北唯一的985大学。当有人留言说，那西安交大算什么？他回复：西北不包括陕西。我仔细看了这位有近2000粉丝的自媒体人的情况，是某地的一个公务员。其实类似的互联网用户不在少数，很多人缺乏基本的认知水平，更喜欢以自己有限的认知与经历丈量世界。

这种人有多少？没有统计，但应该不少。目前新媒体平台上，大量的机器账号出现，一会说自己30年前读大学的日子，转眼又说30年前当纺织工人的经历，一会又说当兵，这显然是用“回忆杀”吸引特定用户。但我们可以发现，这些编造的内容下，经常出现大量认真的留言讨论，与机器“共话当年”，让你唏嘘不已。

更不要说理智，科学，严谨了。

谷歌的一个调查表明，超过44%的人只看标题，不看内容。中国青年报的调查表明，也有类似的现象。只看标题，不看内容就敢评价的人不是少数。日前舆论广泛传播的美国国务卿那段“餐桌菜单”说辞，明显存在以讹传讹的问题，原因就在于我们多数人没有看全部原文，也没有兴趣看全文，更喜欢在别人裁剪的内容基础上，进一步发表自己的看法，脱离了事实本身。

大量的人因为缺乏独立思考，被误导是一个普遍现象。也因此，近年各种舆情不断反转就是活生生的一幕。

在“多数人喜爱”的算法的推动下，话题也明显下沉，“低级趣味”丰富而泛滥，在观点上，标签化、肤浅化，包括民粹横行，严肃媒体与自媒体人彻底失去了市场。

全民自媒体后，给了所有人机会，这时的意见领袖，已经呈现出五彩斑斓的状态，有少数优秀的精英，也有底层的普通人，这时的意见领袖，不仅比拼思想，更比拼谁更极端，甚至不要脸，更能讨好网民，甚至说谎，因为后者更能吸引用户、粉丝，更容易被引导，误导。

舆情应对不当，进一步加剧虚假舆情的泛滥。

春节前，自媒体“战马行动”举报南京一商场装饰有日本元素事件，让我们深刻认识到了一些自媒体人是如何把爱国变成流量的，但也提示我们，在舆情的应对上，一些地方错误的做法，客观上也起到了反向效果，这是我们需要高度警惕的。

重视舆情本是我们的制度优势之一，即重视和关心基层老百姓的诉求与声音，各级政府都高度关注舆情与处置。

但这种重视到了基层，往往演变为“尽快消灭”舆情而一味退让，满足当事人合理或不合理的诉求，以达到“主动删除”的目的，而不是根据是非曲直，相关法规与制度合理处置去处理舆情事件。

战马事件的处理上，当地并没有做足够的调查，而是跟着被误导的舆论，第一时间要求相关商场撕下了节日的装饰，以求息事宁人。无论如何先道歉或认错，处理相关责任方，也已经变成了一些地方处理舆情的惯性动作，而不论事实本身如何。

春节某列火车上工作人员在餐车与乘客发生冲突也是一例。铁路相关部门不分青红皂白先批评处理工作人员，反而引起了舆论的批评与质疑。这种做法直接带来的效果就是，人人都喜欢录像，都喜欢上网，都希望通过舆情的压力，通过舆论审判，达到自己以合理合法手段无法达到的目的。

特别是一些自媒体，打着爱国旗号，消费人们的爱国热情，实则是无中生有，无限制地上纲上线。爱国是假，蹭流量是真。“战马”的行为最终引发网民的反感，也遭到官媒批评，得以拨乱反正。

所以说，如果不讲对错、原则，一味迁就甚至违规违法地快速处理，让一些人，甚至是“坏人”受到了鼓舞，就会产生更多的效仿者、造谣者，舆情就可能越治理越多。

在这个过程中，说谎没有成本，也是促成舆情越治理越多的根本原因之一。

一旦发现上网就能被关注，为了达到目的，一些人刻意截取片段，甚至索性捏造事实，误导舆论。于是各种舆情就不断反转，相关部门就在这种反转中不断被打脸，但相关的关系人达到了自己的目的，即便没有达到目的，也可以全身而退，没有任何成本。

2018年河南考卷掉包案中，当事的考生与父亲撒下弥天大谎，谎称自己的考卷被掉包，甚至组织鼓动更多考生与家长举报考卷被掉包，希望以舆论的压力迫使招办让步。幸好是高考，寸步不能让。最后在河南监察委的认真调查下，还了河南招办的清白，但最后这位来自当地检察院的父亲毫发无损，全身而退。

万一成功了呢？不就是无本万利吗？

舆情治理替代社会治理，被舆论裹挟，这是我们相关部门需要认真思考的。