民国文人的骂战：鲁迅评价徐志摩“流氓”，胡适与郭沫若“互撕”

前言

民国是一个风雨飘摇的年代，国家内忧外患，相比于之前的晚清，更为剧烈，中华民族几乎已经面临着亡国灭种的边缘。

但是就是在这样一个动荡不安的年代，却涌现了一批批大师。

有梁启超、严复、王国维、康有为……

正是有这些文人的存在，使得民国也是一个充满着无限希望的年代。他们同时经受着旧文化和新思想的洗礼。

但与此同时，这些大佬们由于各种观点的不同，也会进行“互撕”。在报纸上、在杂志中、在日常与他人的交谈中都是他们进行“互撕的战场”

在这个没有硝烟的战场中，他们通过口诛笔伐，造就了一个丰富多彩的民国。

其中，鲁迅曾经评价徐志摩“流氓”，胡适与郭沫若的“互撕”最为引人注目，一百年后的今天，读起来依旧使人酣畅淋漓。

一、鲁迅评价徐志摩“流氓”，现实主义VS浪漫主义

在一张铺满蓝格子油漆布的桌子上，压满了写文章的材料和各种的信件，仅仅留下了一角可供写作的地方，这是鲁迅先生独有的写作习惯。

正是在这张桌子上，鲁迅先生写下了大量的文章，像明亮的火炬一样，照亮了昏暗的社会。

而作为新月诗派的主要代表人物之一的徐志摩，由于他游学欧美的背景，所以受欧洲浪漫主义文学影响较深，他笔下的诗，敢于去追求自由，敢于去追求爱情。

双方一个属于传统的现实主义，一个属于新式的浪漫主义，针尖对麦芒。

故事的开始起源于鲁迅在《语丝》杂志中发表了一首打油诗《我的失恋》，在当时文坛引起了轩然大波。

1924年的民国，随着新文化运动的开展，以徐志摩为代表的失恋诗盛行一时。不过在民主革命的斗士鲁迅看来，这些失恋诗都属于在无病乱呻吟。

所以在打油诗《我的失恋》中，笔锋辛辣的鲁迅用猫头鹰、冰糖壶卢、发汗药、赤练蛇来讽刺失恋诗的无病呻吟。从此就掀起了鲁迅和徐志摩之间的骂战。

由于徐志摩与张幼仪、陆小曼、林徽因三个女性之间错综复杂的爱情故事，更有甚者，在一次鲁迅与叶公超的聊天中，曾经直言不讳的批判：徐志摩就是一个流氓。

平日里的谦谦公子徐志摩终于忍无可忍，奋起还击，开始回怼鲁迅，一时间，成为当时文坛上的一大“美谈”。

后来双方之间的骂战就一发不可收拾，火药味越来越浓厚。

徐志摩对鲁迅的回应毫不客气，他说：

“鲁迅的作品，我甚少拜读，平日里发表些零星碎语，即使看了也等同白看。想看进去，需要很大耐心，看完一遍也会看不明白”。

徐志摩的话中火药味十足。

而现实主义VS浪漫主义的背后，是中学西学的较量，可能也是一次传统与现代的碰撞。

1931年11月19日，徐志摩搭乘飞机前往北京的途中，不幸遇难，伴随着徐大才子乘坐的飞机撞在山上，化为了夜空中最闪亮的礼花，鲁迅和徐志摩之间的骂战才最终落下了帷幕。

二、胡适与郭沫若“互撕”，文坛新秀VS文学泰斗

相比于鲁迅和徐志摩的骂战，胡适和郭沫若之间的骂战则更为直接，持续时间也更长，影响也更大。

1922年为双方的“互撕”元年，31岁的文坛新秀郭沫若以《创造》杂志为主阵地，联合了一批“志同道合”的同志向当时的文学泰斗胡适宣战。

同年，胡博士迎战郭沫若，一篇《骂人》，洋洋洒洒，孤身一人对战创造社，真真正正的展示了何谓“大师风采”。

郭沫若等人也不甘示弱，针锋相对地在《创造》杂志上发表了《反响之响》等文章，作为对胡博士的回应。

1923年，双方“互撕”的第二年，双方的骂战愈演愈烈，一个是初生牛犊不怕虎的文坛新秀，一个是享誉盛名的文学泰斗，双方各执一词，你来我往，唇枪舌剑，互不相让，后来还是胡博士首先低头，双方才暂时停止了骂战。

由此可见，胡博士的心胸还真的是无愧于“大师”的称号。

后来随着双方政见的不同，民国文坛上又烽烟再起。

值得耐人寻味的是，新中国成立之后，昔日的文坛新秀郭沫若成为了中国科学院的首任院长，而当年的文学泰斗胡适去往台湾，担任了“中国研究院”的院长。

1962年，随着胡适在台北的病逝，双方的骂战才最终结束，粗略算来，双方的骂战竟然断断续续地坚持了几十年。

至今看来，仍然令无数人唏嘘不已。

小结

时光匆匆，大师已矣。以今天的我们看来，民国大多数文人之间进行的骂战，并非有着深仇大恨，更多的是文化观点的不同。

几百年的西学东渐，影响了近来以来中国知识分子的性格，尤其是新文化运动之后，思想文化领域一派欣欣向荣的景象。

他们以笔为刀，在文坛这个战场上厮杀，成就了一个不一样的民国。

或像鲁迅一样，站在历史的风口浪尖，以犀利辛辣的文笔，剖析社会的真相，用以唤醒麻木的国民。

或像徐志摩一样，创立新月社，以无比真挚的情感，追求人个性的解放，给寂静的民国诗坛，留下无数的故事。

或像胡适一样，作为新文化运动的旗手，高举民主和科学的两面大旗，掀起了近代史上轰轰烈烈的文学革命。

或像郭沫若一样，一篇《女神》，开一代诗风，歌颂风起云涌的革命，指引者一代代青年人投身革命。

从鲁迅评价徐志摩“流氓”，胡适与郭沫若“互撕”这两件事看来，其中真正的原因，除了自古以来传统上的文人相轻和当时社会正经历激烈的社会变革之外。

笔者认为也有可能是一次传统文化与现代文化的碰撞，是一次现实主义与浪漫主义的碰撞，是一次乡村文化和城市文化的碰撞，也是一次真正意义上东方文化和西方文化的碰撞。

正是由于这些碰撞，使他们取得了各自不同的成就，创造出了一个异彩纷呈的学术局面，也形成了一个文化多元的时代。