悬在众议院议长头顶上的“达莫克斯之剑”

众议院议长Mike Johnson(R-LA-4)动用了“Suspension”规则，以超三分之二票（见下图）通过了余下的六个年度子拨款打包法案(H.RES.1102)，随后火速送至参议院并以74:24通过，联邦政府多次处于关门边缘且持续数月的闹剧，暂时告一段落，然而议长Johnson却因该法案被推入到了水深火热之中。

联邦众议员Marjorie Taylor Greene(R-GA-14)因此次的拨款法案，发动了“Motion to Vacate”动议对议长进行罢免，但没有动用“privileged”条款，也就是说，众议院不会对罢免议长进行立即投票，但Johnson头顶已经悬着一把利剑，随时可能落下让其步前议长McCarthy的后尘。

Greene之所以发动罢免动议，给出了以下理由：Johnson动用了“Suspension”规则，与民主党进行妥协，并没有推动共和党的政策主张；打破了“72小时规则”，没有给议员们足够的时间审核法案；破坏了“哈斯特尔特规则”（Hastert Rule）。

Greene以上观点均属于实情，解释下“哈斯特尔特规则”，只有众议院多数党的过半成员支持某法案，议长才能推动该法案进行全院表决。“哈斯特尔特规则”的主要目的是限制众议院少数党权力，避免少数党拉拢小部分多数党成员，进行立法。由于该规则属于“潜规则”不具备强制性，所以两位前议长John Boehner和Nancy Pelosi(D-CA-11)任期内，都曾多次打破“哈斯特尔特规则”进行立法。

而刚刚的拨款法案以286:134通过，其中支持的共和党人有112位，比反对的101位人数要多。共和党作为众议院多数党，Johnson动用“Suspension”规则，的确打破了“哈斯特尔特规则”，所以Greene发动“Motion to Vacate”的理由，也属于实情。

那么为什么如今的众议院议长Jonhson有权利多次使用“Suspension”规则呢？早期该规则是为了快速通过那些两党达成高度共识，紧迫的开支相关法案，只能周一至周三使用，而且受到规则委员会的限制，但到2020年时发生了很大变化。

第116届国会众议院时任议长Nancy Pelosi，为了应对新冠期间的特殊状况，更改了“Suspension”用法——不受规则委员会约束，且随时针对任何法案都可以使用该规则。第117届众议院至今，议长们将这项权力延续下来，所以如今我们可以多次看到议长Johnson绕过规则委员会，使用“Suspension”规则进行全院投票表决（比如多次CR和TikTok等相关法案）。Johnson面临极其微弱的众议院控制权，内部又有多位“自由党团”保守派掣肘，为了推动立法也实属迫不得已。

Greene此次对议长Johnson发动罢免动议，不由得让人联想到去年10月，Matt Gaetz(R-FL-1)针对前议长Kevin McCarthy的行为，但由于不会立刻进行全院投票，所以更像是2015年的时任共和党议长John Boehner处境，Boehner当时正与民主党沟通削减预算事宜，对其所作所为极为不满的众议员Mark Meadows，提交了一份了“Motion to Vacate”，后来Boehner国会夏季休会期结束后，辞去了众议院议长之职。

而众议院在通过拨款法案后，也已进入了两周的休会期，所以议长Johnson此时的处境更像是Boehner，而不是McCarthy，Greene此举更多地是对Johnson的威胁，逼迫他在其他事项中保持强硬的保守立场。但后续Johnson未来之路如何发展，仍有待观察，以目前的情形来看，Johnson追随Boehner的脚步辞去议长之位，可能性并不大。

而如果要罢免成功必须取得过半票，民主党形成统一意见难度系数也很高，多位民主党人已经表态，要求Johnson推动众议院，对参议院版本的对外援助法案进行全院投票，以换取对Johnson的支持。目前没有任何一位共和党保守派公开支持Greene的罢免动议，去年10月McCarthy下台后的乱象仍历历在目，如今又是两党争夺参众两院控制权关键时刻，如果再来一次选举新议长，那么将对共和党造成极为沉重的打击，所以Johnson的议长之位暂时无忧，但悬在头顶的达莫克斯之剑恐长久挥之不去。