广西
“宾阳五——宾阳近年快速成长的平台，商务合微信76255681
感谢“宾阳五”的赞助商——广西纯利他（装修）集团！集团承诺：工厂一站式的全屋整装—— 省工！省钱1/3！没有套路！
在宾阳、南宁的宾阳同胞房屋装修，联系工厂的宾阳妹小姐姐13318387777，
网络
刘新，男，1985年出生，汉族，住广西宾阳县。
阮思思，女，1986年出生，汉族，住宾阳县。
一审法院查明：刘新与阮思思原系情侣同居关系。2021年上半年，双方关系破裂。在双方同居生活期间，双方的资金往来频繁，有多次的“520”、“1314”、“5200”转账。2021年7月16日，刘新以其通过其姐姐刘小媛的银行账户，于2018年8月4日向阮思思转账支付55000元；于同年8月25日向阮思思指定的刘小媛账户转账支付100000元的两次转账的银行账户对账单提起诉讼，主张阮思思向其归还150000元。
一审判决：刘新请求阮思思向其偿还借款150000元主张依据不足，一审法院不予支持。遂判决：驳回刘新的全部诉讼请求。
网络
刘新不服，二审上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘新一审诉讼请求。
事实和理由：刘新与阮思思原属情人关系，在同居生活期间，2018年8月4日及2018年8月25日阮思思以做生意为需要资金为由向刘新借款15500元。该两笔借款是刘新向银行贷款而转借给阮思思用来做其生意的。由于当时双方正处于热恋阶段，已经达到谈婚论嫁的程度，碍于双方感情颇深的原因加之阮思思善于伪装而取得刘新的信任，刘新出借该两笔借款给其没有任何顾忌和提防，故借款当时没有叫阮思思书写任何借条借据。正是出于此，才为刘新埋下祸根、吞下苦果。当时刘新借款给阮思思，完全是出于对其放心和关心。
但虽然这样，刘新借款当时还是提醒过阮思思，不管其借款去做什么生意，刘新都不参与和干预，但借款是得要还的。阮思思也知道，这155000元款项是刘新以刘新的姐姐刘小媛用刘新的土地使用权证作抵押向银行贷款出来的，本金利息是要归还银行的，就算关系再好、再特殊，也不能去银行贷出巨款来送给其，这是基本常理。
二审阮思思辩称：刘新提供的证据无法证明其与阮思思之间存在借款合意的事实，而刘新二审提供的证据，恰恰印证了其与刘新同居期间，双方财务混同的事实。本案刘新与阮思思从2017年至2021年5月是情侣同居关系生活。转款金额中大部分含有“52、520、5200、1314”等特殊含义。
此外，阮思思还提供了与刘新同居生活期间，阮思思购买家电家具，用于双方共同生活的支付凭证。因此，足以说明双方同居生活期间，双方财务情况已经混同。
案涉款项发生在刘新与阮思思情侣同居生活、阮思思与刘新姐姐合伙经营服装店期间，是用于双方共同生活、支出以及合伙经营服装店往来的款项，不属于刘新对阮思思的出借款。
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
网络
二审法院除确认一审法院已查明的事实之外，另根据在案的通话录音记录补充查明，
刘新问：“现在你想怎么样？你说年前”，
阮思思答：“我都说了一个月一个月还给你”
刘新回“我不接受”，阮思思回“不接受，一分钱没有”。
另，阮思思在通话录音中表示“转到刘小媛卡上的是我用的，不关刘小媛的事，你想告就告，我会承认的”。一审询问笔录显示，阮思思承认其说过上述这些话，但主张是酒后说的话，也不清楚刘新有录音。
刘新不仅提供了转账凭证证实已交付款项，而且亦提供了通话录音记录证实了款项的借贷性质，故本院认定该借贷关系成立，刘新主张阮思思返还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。
二审判决：
一、撤销南宁市宾阳县人民法院的一审判决；
二、阮思思向刘新返还借款本金150000元。
参考资料：南宁市中级人民法院民 事 判 决 书，文中人物均为化名
"宾阳五"综合编辑
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
