邯郸杀人案中的校长和家长该当何罪？

作者丨燕梳楼

邯郸杀人案已经过去10天，全网情绪已经沸腾到极点。

但让人难以理解的是，既没有看到涉事学校的任何反思，也没有看到3个凶手家长的一句道歉。

涉事学校邯郸市肥乡区旧店中学校长叫李安敬，他在第一次接受记者采访时，第一反应不是自责、愧疚，而是认为“这是个意外”，并为班主任开脱。

而班主任韩老师也极力撇清关系，称王子耀与3名凶手平时关系很好，未发现校园霸凌。甚至还在群里质问，为什么王子泡手机里有100多块钱，好像错的是王子耀。

对此，王子耀家人并不认同。经多位同学证实，王子耀生前经常被这3个凶手欺凌，有时还会被关“小黑屋”。他们经常向王子耀要钱充值游戏，不给或给少了就拳打脚踢。

而父母离异、由爷爷奶奶带大的王子耀生性胆小怕事，虽然多次流露出不想上学甚至想死的信号，但并没有被老师和家长发现，让3个小恶魔变本加厉，最终导致悲剧。

人性最大的可怕之处就在于，当坏人发现欺负你时并没有人出来保护你，那么他们就会更加肆无忌惮。甚至当他们骗王子耀说去“玩地道”时，王子耀也不敢不从。

而校长李安敬在第二次接受记者采访时，又说了第二句让人震惊的混账话：“马亚崎在班里成绩比较好，能做出如此恶性的事情，完全出乎意料”。

在李校长的眼中，成绩好就代表人品好，就一好百好。好像干坏事是“差生”的专利。我就想问这种认知是怎么当上校长的？如此“唯成绩论”学校不出事才怪。

但在此案中，他不仅认为学校无责任，还为班主任极力开脱。不为可怜的王子耀感到悲痛，反而惋惜成绩不错的杀人凶手，成绩在他眼里比一条命还重要。

无论他如何装无辜，都无法掩盖其管理混乱的事实。当地教育部门已成立调查组，建议对涉事的李校长和韩老师立即停职接受调查，他们已枉为人师。

对于3名小恶魔的家长，同样负有不可推卸的责任。虽然现行法律无论对于涉事学校还是对于凶手家长，都很无奈，但并不代表他们就可以一躲了之不用担责。

在现有法律框架内，虽然3个小畜生杀人不会偿命，但对受害者家庭来说，却可以通过民事诉讼的方式，要求涉事学校和家长承担相应的民事赔偿责任。

也就是说，刑事不足应该由民事补足。建议王子耀家人第一不要放弃对杀人凶手的刑事顶格判决，为孩子复仇，第二要主张高额赔偿，让这3个畜生赔个倾家荡产！

无论是这3个小畜生还是他们的家人，都不配再拥有享受美好生活的权力，更不能让他们的快乐建立在王子耀以及家人的痛苦之上，这显然不公平。

如果因为年龄原因就免于刑罚，甚至连民事责任都不痛不痒，那么法律就是在鼓励犯罪。法律应当维护社会的公平正义，而不是追求片面的慈悲。

我们现在最主要的矛盾就是刑法入刑年龄不足和未成年人心智提前早熟之间的矛盾，越来越多的未成年人刑事案件表明，我们的未成年人保护法已经背离了初衷。

未成年人保护法的本意是为了保护未成年人合法权益不受侵害，但现在来看不仅保护不了听话的好孩子，反而成为那些坏孩子的“免死金牌”，保护他们免于刑事处罚。

虽然邯郸杀人案手段极其残忍，影响极为恶劣，大概率为顶格判决。这也将成为刑法入刑年龄从14岁降至12岁后的全国首例追诉案件，但最多也就是无期。

事实上此前我国尚无14岁以下被重判的先例。昨天新闻称广东清远13岁男孩在公厕性侵8岁女童案，当地警方“依法”不予立案，然后男孩没事人一样继续上学去了。

愤怒的女孩父母虽然在通知书上愤怒地写下“不同意此决定”6个大字，但在现行法律下根本得不到有效支持。我就想反问一句：13岁男孩无罪释放，那么8岁女孩就活被牺牲？

这样“典型”的案件，将会间接鼓励多少坏种悄然萌芽成为恶魔？他们不仅会误读未成年人保护法，还会把现行的判决案例作为依据，认为自己做坏人也没什么大不了。

所以未成年人保护法一天不修订，未成年人犯罪率就一天降不下来。小孩子们和我们一样，也在关注着这3个小恶魔怎么判，是免于刑法还是秋后问斩。

有些孩子是孩子，有些孩子天生就是恶魔。不能因为一句“他还是个孩子”，就能勾销一切。既然他们天生就坏，又何必非要等到他们成年。

正如著名精神病学专家皮尔沙特所言，有人天生就是反社会人格，对他人痛苦乃至死亡缺乏感知能力，这是一种病。

他试图寻找各种致病诱因并给出治疗方案，都失败了。最后他不得不承认：

死刑可能是治疗他们的最好良药。

-End -

Y2023-2053