专家课题组对当前经济形势的分析：防冷

　　分析中国经济形势并不难，只要敢下口。

　　但是，清华课题组是学者风范，是严肃的分析；整个基调其实是把李稻葵院长的结论数据化了，结论就一个字：冷。

　　李院长的冷调经济，是基于近十年ＧＤＰ增速的下调，以年均０．３３％的速度定义了经济的下行趋势。其实，这还是表面逻辑，是经验科学的统计，经济的发展本来就是潮起潮落，如果是周期性，会很快恢复；如果是更深刻的冲突，那就不是要去防止消费与生产过冷，而是防止金融过热的非常局面出现。

　　以房地产为例，如果看统计数据，２０２１年之前数据都很好。

　　但是，房地产突然失去了上涨预期，占销售比重５０％的投资性消费退场，那就不会是一个平均数的变量，而一个断崖。２０２１年销售面积为１８亿平方米，２０２２年滑落至１３亿平方米。同样，外贸的异变也是非线性的，２０２２年第四季度，美中贸易一下就跌了４０％。

　　再看课题组的分析。

　　先是戴了个帽子，中国经济发展的潜力仍然巨大，不容错判，这是必须的。

　　既然有这么巨大的潜力，为什么要防止过冷？

　　首当其冲的问题是消费，消费过冷了。这与西方发达国家的状态形成了鲜明的对比，美国忙着走出通胀的阴影，中国２０２３年１月CPI增速２．１％，此后再没起来，持续下降至１０月和１１月的，－０．２％和－０．５％，而CPI在１０月和１１月也是负；今年CPI目标定在３％，从春节的消费看，收获满满，但也只有０．５％，这显然不乐观．的确有点冷。

　　另一个标志性的指标是PPI，即生产者价格指数，自２０２３年５月以来，已经有了７个月的间断性负增长。

　　这两个指标反映的是需求不足，需求不足要提高居民收入，提高居民收入最有效的方式是提供更多的就业岗位；而现实的情况是企业在裁员降薪，这种情况已经蔓延到了国企。不仅如此，灵活就业的蓄水池也趋于饱和，建筑工程、网约车和外卖配送都不再有更多的吸纳力，数据都顶到了天花板。

　　所有这些应该都是现象，不是原因，那么，问题出在哪？这才是考验清华课题组的要点，但是，课题组一笔带过了：

　　“最近十年来……，重点是规范有序，在教育培训、互联网反垄断、供给侧结构性改革、房地产市场等领域取得了较大成就，规范了市场秩序，完善了相关制度。这些经济活动的规范性治理政策产生了一定的收缩效应。……经济社会发展活力和潜力的充分释放受到制约。”

　　问题说清楚了吗？

　　问题点出来了，佩服，但没有说清楚，也许没人能说的清楚。

　　如果说这一切是规范有序的结果，是规范有序的治理产生了“收缩效应”，那么，现在规范有序已经告一段落，政策又出台了《意见》，对民营经济做了一个新的定位，为什么经济形势没有真正好转？为什么“经济社会发展活力和潜力”还是没有充分释放出来？更根本的问题，是要说明，为什么会有这一轮的规范有序的治理？

　　做一个大而化之的总结吧：规范有序，是一种方向性选择前的尝试，一个温和的前奏；我们每天都可以看到，舆论从来也没有停止过尝试；经济过冷是这种方向性选择所要付出的代价，而选择并没有结束。中国的未来，还是要做大做强国企，体制性的安全是第一位的，不用讨论。

　　既然选择了，就无法回头；课题组所说的收缩效应将是一个长期效应。