刘秀比刘备强在哪里？为啥刘秀能恢复汉朝江山，刘备却失败了

作为老刘家的两个开国皇帝，刘秀和刘备，都是汉高祖刘邦的后代。但是他们两个，后来一个成功建立了东汉，另一个却只能偏安一隅。

所以，至少从结果上来看，刘秀要比刘备强太多了，这几乎是一个没有争议的事情。

不过，要说刘秀到底比刘备强在哪里？到底强多少？这个事大家可能就会有争议。

为了更好的比较刘秀和刘备的差距，我们不妨从多个角度，稍微来对比一下。

第一个角度，叫做个人办事手腕。

看过《三国演义》的人都知道，在《三国演义》开头，有一个怒鞭督邮的故事。大概就是说刘备靠着镇压黄巾军，获得了军功，做了县里的公安局局长。但是就在这个时候，上边有个督邮过来视察工作，这个督邮属于那种关系户，对刘备非常不屑，而且还向刘备索贿。

所以再之后，张飞就把督邮绑了起来，公然用柳条抽他出气。出过气之后，刘备这官自然也就不能做，只能把印绶挂在督邮脖子上，然后逃离了这个县，开始亡命天涯。

这事其实是真的！

在正史上，确实是有怒鞭督邮这件事。不过和《三国演义》相比，唯一不同的是，当时其实不是张飞打人，刘备劝阻。而是这个督邮来到安喜县，刘备求见他，他拒绝了。然后刘备自己冲了进来，亲自绑了督邮，然后打了督邮两百杖！

从这件事当中，我们就能看得出来：年轻时的刘备，其实特别不懂变通。从《三国志》的记载来看，当时那个督邮拒绝见刘备，应该就是想给刘备一个下马威。就算他真的想索贿，其实也都是正常套路。

如果遇到这件事的是刘秀，刘秀大概率会给督邮一大笔钱，和这个督邮处好关系，在郡里找两个人帮他说话。有了靠山之后，刘秀完全可以以安喜县为老巢，稳定发展。等到天下再乱一些之后，就地起兵造反。

而同样的事情，当年的刘秀，其实也曾经遇到过。

公元23年，刘秀刚刚打赢昆阳之战后不久，他大哥刘縯，就因为实力过强，被更始帝给杀了。然后刘秀只能放弃兵权，暂时回来和更始帝认错。

而接下来，更始帝虽然碍于刘氏宗亲的身份，不好杀刘秀，但依然对刘秀极为忌惮。所以在这个时候，更始帝就想让刘秀做他的使者，去替他招抚河北。当时河北地区极度混乱，刘秀出使之后，很容易会直接被当地割据势力干掉。

但同时，当更始帝提出这个想法之后，很多绿林军的将领，都坚决表示反对。他们担心刘秀娶了河北之后，会迅速做大，有放虎归山的嫌疑。

面对这个局面，如果是年轻的刘备遇到的话，刘备会怎么做呢？刘备是否有可能把那个说他坏话的将领，也给绑了，然后打两百杖？

而当时的刘秀，则是做出了另一个选择。他找到了更始帝的心腹，让这个心腹，替自己说好话。至于说刘秀到底是怎么做到的，后世史学家普遍认为，应该是当时刘秀借助了阴家的财力，给这个人送了不少钱。

同样的事情，不同的选择。这就注定了后来刘秀可以出使河北，迅速建立自己的统治机器。而刘备则是连一个县尉都做不了，只能出去亡命天涯。

这就是差距。

第二个角度，我们可以从军事能力来看。

如果是从演义小说的角度来看，显然我们对刘备打过的仗更熟悉一些。而在《三国演义》的那些经典战争当中，刘备展现出来的战斗素质，也非常强悍。

但实际上，正史上的刘秀和刘备，单论指挥作战能力的话，其实根本就不在一个次元。

先说刘秀。

如果我们把那些调侃的东西都拿掉，比如说召唤陨石或者位面之子之类的东西。没有这些东西之后，只看历史上真实的刘秀。他的指挥作战能力，在中国历代皇帝当中，应该是‘坐三望二’的水平。

在所有皇帝里面，唯一一个能稳压刘秀的，只有后来的唐太宗李世民。能够和刘秀相提并论的，大概也就只有朱元璋等极少数几个人。

历史上真实的刘秀，打仗的思路其实非常简单。基本上就是先对耗，耗光了对方的补给和耐心之后，再主动进攻，一锤定音。如果大家实力都差不多的话，那就先以防守为主，先去兼并解决其他小势力。等到兼并了其他小势力之后，自己再回过头来，继续对耗。

这一招，虽然没啥技术含量，但是在战略上来看，却是最有效的一招。

再看刘备。如果要按军事能力，给古代的那些皇帝排名，刘备至少得是十名开外。就算他有诸葛亮和关二爷帮忙，依然还是比刘秀差很多。

因为刘备的战略执行能力不行。

在刘秀刚刚被更始帝派到河北，身边还没有一兵一卒的时候，他就已经和自己的心腹邓禹，开始琢磨战略方案的问题了。

而最终，刘秀选择了一个从后世来看，最稳妥的方案。那就是以河北地区为核心，先统一河北，然后攻取关东和关中，再取南方，最后拿下四川和其他边边角角的地盘。

而在东汉统一战争当中，虽然多次发生意外，刘秀的很多部下，也曾经发动过叛乱，一度让刘秀差点崩盘。但最后，刘秀还是严格按照这个战略，认真执行下去。

反观刘备，在遇到诸葛亮之前，他好像一直都没有一个明确的战略规划。虽然一直很努力，但却不断失败。虽然看似每次选择都是对的，但是后来，却落得一个无家可归，连一块固定地盘都没有的状态。

究其根本，其实就是刘备战略执行能力不行。

而战略上的失败，往往是战术上无法弥补的。

所以，就算刘秀和刘备的个人武力差不多，麾下将领的战斗力也差不多。但战略执行能力的差异，就成了两个人的最大差别了。

第三个角度，我们可以从政治手腕来看。

对于一个开国皇帝来说，如何处理和功臣们之间的关系，如何处理后妃之间的关系，娶一个什么的正妻皇后……这些问题，统统都不是私人问题，而是政治问题。

而从政治手腕来看，刘备显然不差，但是刘秀要比他更高一个段位。

刘备的段位，属于典型的带头大哥段位。他对下面的功臣们真心实意，再加上他本人拥有超强的人格魅力。所以，蜀汉政权的那些开国功臣，基本上都对刘备特别忠诚，愿意为刘备效死。

但这个段位，对于一个开国皇帝来说，其实并不算完美。

因为对于一个皇帝来说，除了要讲感情之外，还得处理各种利益关系。刘备的幸运之处在于，后来蜀汉还没统一天下，开国功臣们就已经死得差不多了。所以这个矛盾，并不算太突出。

但是刘秀就不一样了。

刘秀只花了十三年的时间，就统一了天下。这个时候，东汉的那些开国功臣，基本上都还活着，而且很多人刚刚到中年。那么如此一来，如何处理这些复杂的功臣问题，就很考验刘秀的手腕了。

而面对这个难题，刘秀后来一样解决的很好。除了在东汉开国之初，为了维护稳定，刘秀不得不清理了几个东汉的天使投资人，比如说真定王刘杨、渔阳郡太守彭宠之外。其他的功臣，基本上都善终了。

而且，在东汉统一天下之后，刘秀对于这些功臣，既限制了他们的权力，又没有让他们心怀不满。所以在后来的史书上，刘秀才会落下一个‘不杀功臣’的美名。

另外，在解决后宫问题上，刘秀也表现得非常成熟。他不但借助阴丽华和郭圣通的后位之争，引导化解了东汉两大开国团体，南阳派和河北派的斗争。而且最后，刘秀虽然废了郭圣通，但却让郭圣通善终了。而且，除了没有皇后之位以外，郭圣通基本上也没损失太多。

这些事情，放在其他开国皇帝身上，几乎是不敢想象的。

所以，不管是从个人能力，还是从政治手腕，亦或者是军事能力来说，刘秀都远超刘备。如果把两个人对调一下，把刘备放在西汉末年，把刘秀放在东汉末年，结果估计还是会不一样。

如果把刘备换到刘秀这个开局，刘备大概率连第一关都过不去。在哥哥被杀之后，刘备大概率会直接带着麾下军队，去找更始帝直接报仇。再之后，可能就会被更始帝直接干掉。

而如果把刘秀换到东汉末年，刘秀在镇压起义军的同时，大概率会一边在军中抱大腿，一边收拢整编起义军，先培养自己的嫡系再说。有了嫡系军队和地盘之后，刘秀就可以重复他自己的剧本，不断发育，最后还是有可能统一天下。

这么算下来，刘秀比刘备强的，真的不是一点半点了。