取消欧冠客场进球规则是弊是利？国米：我亏大了

欧冠变刺激了？

欧冠取消客场进球规则，在16强比赛结束后仍然引发颇多争议。

阿森纳艰难淘汰波尔图，对手几乎没有进攻欲望。 并非偶然的是，8年后，欧冠淘汰赛才再次出现点球大战，上一次还是在2015/16赛季决赛，当时皇马5-3击败马竞捧杯。

欧足联取消欧冠客场进球规则，是导致阿森纳-波尔图和马竞-国米两场对决进入点球大战的主要原因。

弊端最初，欧足联认为这项决定有助于让淘汰赛变得更刺激。当客场进球规则还适用时，各队通常会踢得更谨慎，以避免在主场丢球，反之亦然。

在酋长球场的对决中，由于客场进球规则不再适用，波尔图几乎没有进攻欲望。这支葡萄牙球队通过消极防守、使用小伎俩和拖延时间来故意破坏比赛。

他们试图保住首回合1-0领先的优势。即使比赛进入加时赛，波尔图也不愿全力以赴解决对手。

因此，在中立球迷看来，阿森纳与波尔图的对决变得索然无味。甚至在首回合比赛中，“枪手”也没有不惜一切代价发动进攻，他们的锋线表现令人失望。

取消客场进球规则是否真的会鼓励欧冠球队在淘汰赛中踢得更开放？很难肯定地说这是正确的。在本赛季欧冠16强首回合比赛中，8支客队中有4支未能攻破对手球门（阿森纳、皇家社会、拜仁、马竞）。

即使是多特蒙德、皇马或巴萨这些被认为比对手更强的球队，客场也只打进一球。曼城是唯一一支在客场打进多球的球队（哥本哈根），但这只是因为他们比这支丹麦俱乐部强大得多。

显而易见的是，取消客场进球规则导致各队现在在客场踢球时不再那么坚决地进球，即使是强队也是如此。

他们相信自己有能力在主场次回合解决对手。拜仁、阿森纳或巴萨就是明证。

积极的一面甚至皇马在与莱比锡的两回合比赛中都主动防守。马竞的情况也类似，他们在首回合客场对阵国际米兰时只进行防守。

尽管如此，取消客场进球规则并非没有道理。马竞和国米的对决就是最明显的证明。如果客场进球规则还适用，那么在费德里科·迪马尔科在次回合客场对阵马竞时打入首球后，国米将占据巨大优势。

国米虽然在马竞主场进球，但仍然无法解决对手。 那时，两回合比赛的总比分是国米2-0领先，如果客场进球规则还适用，马竞必须在常规时间内再进3球才能击败国米。

事实上，他们只需要两球就能将比赛拖入加时赛。本赛季欧冠16强次回合的一些比赛也变得更加开放，因为各队不必担心客场进球规则。例如巴萨3-1战胜那不勒斯，拜仁3-0击败拉齐奥，多特蒙德2-0战胜埃因霍温，皇家社会1-2不敌巴黎圣日耳曼。

此外，客场进球规则也曾造成不公平，一支球队可能凭借客场进球优势获得加时赛。

然而，有人认为取消客场进球规则导致淘汰赛失去紧张感和追逐感。

球迷们已经多久没有看到像2019年阿贾克斯和热刺的比赛，或2017年巴萨和巴黎圣日耳曼的比赛那样疯狂的逆转或追平比分了？欧冠似乎很少有剧情疯狂的对决了。

客场进球规则曾经帮助创造了欧冠历史上经典的逆转。

本赛季欧冠16强首回合比赛的乏味就是最明显的证明，大部分强队都没有表现出强烈的进攻欲望。

事实上，在欧冠淘汰赛阶段还没有出现什么大的意外，因为各支豪门都很好地利用了主场优势。

客场进球规则曾经是帮助弱队制造地震的良药，现在它不复存在了。因此，欧冠将越来越少出现“黑马”。