点读机女孩手术造假，是谁在把舆论场变成垃圾场？

点读机女孩高君雨的妈妈回应了，说账号是由MCN运营的，最近发的视频都是库存，自己也非常气愤和抱歉。

这其实就是变相承认了，虽然高君雨患病确有其事，但上热搜引起关注，的确是一系列有计划的营销。

再跟大家捋一下这个事儿。

最早是半年前，大家都熟知的点读机女孩高君雨，在自己社交账号上发视频，说自己由于长期以来学习压力太大，精神焦虑，经常失眠、呕吐。

接着就是2月29日，高君雨账号又发视频，以高君雨本人的口吻说，自己确诊了罕见脑瘤，要做开颅手术，还记录了自己剃了光头的全过程。

3月1日，账号再发视频，记录了高君雨躺在床上被推进手术室的过程。

之后一周，又连着发了多条视频，都是以高君雨妈妈的视角记录高君雨术后康复情况，比如擦身体啦、睡觉啦、对镜头微笑啦。

作为从小用笑容感染了无数人的童星，高君雨的身体牵动了无数人的心。

而她在手术过程中表现出的坚强和开朗，也让人十分动容。

于是，无数网友涌入其账号，为她加油打气。

而3月10号，高君雨账号又突然发了一条视频，称“今天小雨的状态突然变差，持续发烧不退，现在已经紧急转进了icu”。

这一消息迅速引起巨大轰动，登上多个平台热搜，我数了一下，一共吸引了17家媒体的转载报道。大家记住这一点，后面会考到。

但很快，反转来了。

有细心的网友发现，这些视频发布的IP地址显示为浙江，而非高君雨生活的北京。

视频中的医护人员和路过的病人，穿的都是短袖，窗外的植被也郁郁葱葱，明显与北京早春3月的气温条件不符。

同时，知情网友爆料，高君雨患脑瘤确有其事，但去年9月就做完手术，10月份已康复出院。

一时间，质疑铺天盖地，网上甚至传出高君雨妈妈接受捐款的截图。

于是，高君雨妈妈出来回应了，说所谓捐款其实是之前拖欠的代言款；而“手术直播”事件的确是MCN策划出来的，发的都是库存视频。

真相大白，网友的善意又被消费个底朝天。

高君雨妈妈说，营销事件是MCN策划，我是相信的，但要说自己完全不知情，说不过去。

从正常商业逻辑来说，高君雨是账号主体，对账号内容具有决定性话语权，没有自己的默许，MCN根本不敢搞这么大的动作。

再者说，视频素材都是高君雨妈妈拍摄，若非主动提供，MCN怎能获得？

退一步讲，即便真是MCN所为，事情发酵一周多，自己有大量机会叫停和澄清，却没有这样做，总该对事态扩大部分负有责任吧？

所以，这事儿，高君雨妈妈即便不是主谋，也绝不像自己说的那么无辜，承受网友的质疑和批评，也是情理中事。

不过就这件事，我还想多说一点——这种人为制造的假新闻，为什么越来越多地充斥着我们的舆论场？

如果大家还记得的话，寒假期间，一则秦朗巴黎丢作业的新闻横空出世，登上多轮热搜，引起无数网友玩梗转发，原博主也因此收获大量流量。

但大家回过味儿来，发现这事儿里也有很多不合逻辑的地方，所谓“小学生丢作业”大概率是被炮制、摆拍出来的“假内容”。

因为此事虹吸了大部分流量，占据了太多舆论空间，以至于同期在熊熊燃烧的贵州山火无人关注。

所有人都在关心一个也许不存在的小男孩有没有写寒假作业，却没人看到消防员前赴后继地往火场奔袭。

随后，央媒发布社评，将秦朗丢作业一类的新闻称之为“新黄色新闻”——即，一种具有煽动性的、格调不高的新闻类型，通常不具备较大的社会价值，纯粹是对大众趣味的无底线迎合。

大家千万不要小看这些“垃圾信息”的威力，他们就像老鼠屎一样，混进去一点，就能毁了一整锅粥。

毕竟写写段子就能收割流量，谁还会用心打磨内容？

毕竟编编故事就能登上热搜，谁还会认真表达观点？

当一个一个或搞笑或煽情的“剧本”以“新闻”的面貌出现，大家会逐渐丧失分辨“虚假”与“真实”的能力。

如果我们的舆论场继续被这种“新闻”占据，那么一切都将走向“段子化”“低幼化”和“情绪化”。

有公共价值的事件得不到应有的重视，需要严肃以对的东西被解构成泡沫——

喧嚣过后，我们的舆论场，会彻底变成遍地废物的垃圾场。

那么针对这种情况，到底该怎么办呢？

我觉得首先，部分媒体，不要再无底线地迎合部分网友的“娱乐狂热”。

网友自己都玩玩梗就过去了，媒体翻来覆去报道传播，真的没啥意思。我们的舆论资源，值得用在更有价值的地方。

其次，平台作为流量受益者，也该履行起监管义务，对于被质疑的热点事件，适当核实后再推流，对于那些已经反转的虚假新闻，则应当对账号主体作出处罚，比如限流、禁言、甚至封号，等等。任由这些账号收割流量后轻松退场，实际上就是对“垃圾信息”的变相鼓励。

最后，是奉劝各位博主，不要以为虚拟世界就可以为所欲为：

《治安管理处罚法》第25条第1款规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，最高可处10日拘留。

最后的最后，我真心希望，每一阵喧嚣过后，舆论场上留下的都是真相的贝壳，而不是遍地的垃圾。