先进又动荡！第一批被送去创新型学校的孩子们，现在怎么样了？

最近，听到两场分享。一场是面向家长为主的择校会，其中几位家长谈到了他们送孩子去创新型、未来感的私立学校后的感受。另一场是面向教育从业者的工作坊，主讲人有教育学专家，也有以PBL项目制学习为纲的创新型私立学校的一线老师。

听完家长和老师不同视角的分享，我内心感慨万千。

两方关注的相同点是——无论选择什么课程、什么教学方式的学校，家长和学校都很注重“过程VS结果哪个重要？”这个问题。

但两方又有不同点——老师们非常关注如何实施项目制学习？什么样的人适合教、适合学？而家长们则在担忧，这样的学校在现在的市场环境里，能够活多久……

同样，已经踏上和将要踏上为孩子找寻教育之路的家长您，会考虑把孩子送到，以老师鼓励和引导学生自己做项目，并从做项目中学习知识、锻炼技能为主，而非传统的“传道授业解惑”式的老师讲学生听为主的，创新型私立学校吗？今天，我们就来聊聊这个话题。

我既希望学校创新

又希望他们能被主流认可

以下是一位妈妈讲述的亲身经历。

我家娃原来就读于一所国内知名的K12双语学校的小学部。

这所学校最大的优点就是国内、国外升学成绩都很好，最大的缺点就是为了升学成绩好，不惜在小初阶段就严格管控和鸡娃拼竞赛。

而这不符合我要孩子读双语学校的初衷。所以我一直想去一所更国际化一点的学校。

于是我开始在抖音、小红书、视频号上搜寻择校的视频。一所创新型的私立学校，一下子就抓住了我的眼球。

这所学校高度智能化，学校开发的App不仅能收集学生课内外的行为记录、身体状况，告知老师和家长每堂课每个学生的学习情况，还能分析学校的运营情况，连食堂里每天哪个菜吃得多都知道。

这让我感觉很新颖，很想让我的孩子也体验体验。

于是我报名参加了学校的开放日。访校那天，创新型学校的外方校长看起来慈眉善目，英语标准动听，资历也很丰富。

他举例了他曾经带幼儿园学生在小花园里开凿水渠、搭小石头桥的项目，说他很希望能让每个年级每个学期都做一到两个有挑战性的项目，这种学习方式才是真正把课内与课外的真实世界联系起来，学习效果才最好。

我以前在美国也见过类似的创新型学校，没想到现在国内也有了，我很满意，就立刻给孩子缴了费，转了学。

图源网络

结果就发生了一连串我所料未及的事。

首先，外方校长所说的项目制学习，是一种非常灵活机动、相当考验老师规划和引导水平的教学方式。

可能学生边探索边学习，玩得很开心，也可能他们胡搞一通，花了很长时间，也不定学到什么。

我还记得孩子回来跟我说，他们小组要做一个给动画片配音的项目，她负责的人物配音很快就完成了，而其他同学负责的道具配音（比如雷声、火车声），弄了好久都没弄好，因为他们一边嬉笑一边找道具，严重影响了进度。

而老师也不方便直接干涉，因为他们东玩玩西弄弄，也算一种探索。女儿说，她看得出来，老师在旁边也等得很心急。

图源网络

其次，这所学校没有完整的、受到国内外政府和大学认可的课程体系，连教材都是自己编的。

我看到绝大多数的国际学校要么用英国、澳大利亚、加拿大的国家课程，要么用美国大学的课程，或者用历经几十年、这种全球都认可的IB课程。

而我们现在的学校安排学生做的项目，都是按学生的兴趣点、老师的擅长点，以及学校可以找到的资源，来确定本学期该做哪些项目。

那么我就很担心，老师自己的打分标准是规范的吗？以后寄出去的成绩单会被外国大学认可吗？

图源网络

再有，我没想到的是，上述举的外方校长还在时的项目制学习的例子，已经是最好的情况了，因为他很快就被中方校长和资方挤走了。

这所创新型学校是在另一所国际化学校的基础上开办的，后者为了让自己鹤立鸡群，特意引进了智能化的管理系统和创新课程，而新老两派校领导在磨合一段时间后，发现实在相互不能兼容。

于是，外方校长写了一封控诉资方和中方校长的邮件，群发给了全体家长和学生，讲述了他是如何被架空、被否定和霸凌的。

外方校长走后，大多数看不惯中方校长的外教要么跳槽，要么被开除，现在只剩下两个老外和一群中方老师了。而学费却没有因此降价。

哎，我也觉得自己有点麻烦，既希望学校创新，又希望他们能被主流认可。既希望学习的过程正确愉快，又希望学习的结果能教会孩子真本领，并把他们送入更上一层楼的学校。

如果只有过程正确，但结果需要很久才能显现，影响到孩子升学的话，那么我们作为家长，可能也就让孩子在低龄段时玩一玩，到了初中、高中就肯定得回归正轨了。

可那时，我女儿还能跟得上其他已经学了很多知识的同学吗？

图源网络

后来，我们自己找了一所介于鸡娃和创新之间的二梯队的双语学校，转学走了。

不久后，那所创新学校也停止办学了。其实，我心里还是会为它感到惋惜的。用我们经商的人常说的一句话：“快一步则死，快半步则活。”

我想，智能化、创新型、未来感的学校，可能离落地我们现在的教育环境，还有一段很长的路要走，这所学校在此时出现，比起当先锋，当先烈的可能性更大。

统一的讲座式教学好管

个性的项目式教学太考验每个人

以下是一位老师的分享。

我在研究生阶段，研究的就是项目式学习，我本身对这种教学方式非常认可。我认为，它比统一的、一刀切式的教学，更有人情味，也更符合社会的实际情况。

毕竟现在高分低能，只会刷题却不会现实应用的人，实在不少。这就证明了，我们应该调整过去传统的灌输模式，转而变成自主的探究模式。

然而，当我实际踏入创新型学校开始一线教学之后，我却发现，我以前想得有点简单了。

先说说学生。在看的家长们，你们觉得是尽早启发、保留想象力的幼儿园小学生就应该用PBL教学，还是有了自控力和一定知识储备，且有利于外国大学申请的初高中生更适合PBL，还是到了真正具有实际应用价值的创业阶段，有更多资源的大学生、研究生，甚至EMBA的那些精英更适合？

按我的老师的说法是，他觉得9年级、12年级等升学时段是最不适合的。而我体会下来的感受是，只有适合的人，没有适合的年级。

有些孩子就是适合传统、灌输式的教学，他们都坐得住、听课认真、擅长记忆、信任权威，天生是一个非常好的服从者和执行者。

这样的孩子，你非得把他们放在一个灵活多变的、需要创新思维和很强社交能力的场合，他们很容易紧张和迷茫。到头来，他们还是在一个项目小组里，听从别的孩子的指令做事。

当我发现我带的小组里有这样的孩子时，我突然觉得我之前否定的传统教学，其实并非抹杀了所有孩子的天性。

而且成人以后的社会，也需要大量这样的人。它是为了社会的大团结大稳定服务的。

像我这样饱读“PBL”的人，在创新型的私校里，校长招我进来，是因为我很有想法，但校长经常批评我，也是因为我很有想法，常常不愿意按他的指示做。

因此，家长们比起考虑“过程VS结果，哪个更重要？”我觉得，可以先观察一下自己孩子本质上是一个怎样的人？

举个例子。TA遇上迷路时，会选择询问路人，还是选择自己导航？TA碰上不会做的题目时，是问老师父母，还是自己跟同学一起琢磨、看书、上网查？TA获得信息后，会不会再去确认一下，或者会不会去举一反三、改进得更好一点？TA在群体里，是喜欢听别人的，还是很有主见，甚至一定要别人听TA的？在没有父母老师监管的时候，TA能安排好自己的时间和工作进度吗？遇到困难时，TA会不会再想想办法，努力坚持一下？犯了错误，TA会主动反思总结吗？等等等等。

我觉得，更有主见、对世界更有好奇和探索欲、能管理好自己和他人的孩子，可能更适合去创新型学校。

再说说老师。我发现，比起学生分适合PBL和不适合，老师更分适合和不适合。

即有的老师权威感很强、性子比较急、注重效率不喜欢兜圈子、喜欢当主角而不是当导演的性格，而有的老师愿意退在幕后、喜欢不着痕迹的操控、很有耐心、认为学生学到多少是学生自己的责任、愿意放手让学生去做的性格。家长们觉得，哪一种更适合PBL呢？

传统的教学是老师强势+学生弱势，方能安稳。而项目式学习是老师甘居幕后+学生勇立台前，方能成功。

只是认可和热爱PBL的老师，往往本人也是这种学习方式的获益者，是积极主动的性格。而转变成老师后，则需要有意识地隐藏掉这部分的本性，把舞台还给学生，才有可能将项目式学习的益处真正发挥出来。

我看到我们行业里，很多人会把创新型学校办不办得好，归结于中外方的配合、资方与校方的齐心，以及家长有多大的功利性。

但我感觉，这就是有的人适合学，有的人适合教，跟国籍、职位、年龄、性别都没有太必然的关系。

如果孩子在一所创新型学校里天天很有进步，做出了多个有价值的好项目，家长很难会让TA转学。如果校长和老师能把相当比例的学生都培养成上述的样子，学校口碑和盈利蹭蹭往上涨，资方也很难会干涉逼迫学校。

因此，关键是找到适合的老师，适合的学生，最怕人云亦云地把孩子送入当下最“先进”的教学模式里。

因为，这样的教学在中国确实还属于摸索阶段，需要有更多的家长和学生不断的反馈，有更多有经验的老师不断的总结，才有可能开办出最适合中国这片土壤的创新型学校。

*本文图片多来自Pexels和网络

作者介绍

ABB讲教育界的故事：曾在沪粤多家教育集团担任管理岗位。目前主要在国内外学校的收购出售、品牌和项目引进、托管运营等方面，从事教育领域的商务拓展和资源对接的工作。

-每日教育新知-