北京
研究背景：
既往大型荟萃分析对一级预防人群和二级预防人群是否均能从降压治疗中获益存在争议。本研究根据不同血压水平在一级预防和二级预防研究中分别分析了降压治疗对心血管事件的影响，并用绝对风险量表来评估不同降压目标时的获益和残余风险。
研究方法：
荟萃分析具体方案见PROSPERO注册平台CRD42022379249。这项荟萃分析共纳入了115项降压或比较试验，包括241089名二级预防研究对象和198937名一级预防研究对象。该研究将不同预防目的的研究进行了汇总，并分别计算了新发主要不良心血管事件（MACE）的相对危险度（RR）和95%CI，并根据治疗后血压、某类降压药vs.安慰剂、某类降压药vs.其他降压药进行了分层。
研究结果：
血压降低10/5 mmHg后，MACE的相对风险降低情况在以一级预防和二级预防为目的的研究中没有差异（一级预防：25% [95%CI，18% – 31%]；二级预防：28% [95%CI，20% – 37%]）。对于治疗后收缩压（SBP）达140 mmHg、130 – 140 mm Hg和<130 mmHg（最低125 mmHg）：（1）MACE的相对危险度和绝对风险降低在不同预防目的研究间没有差异；（2）二级预防人群的残余风险比一级预防人群高4.1倍，一级预防人群中降压目标越低，残余风险也显著下降。在不同预防目的的人群中没有发现某种降压药对MACE的获益显著优于其他降压药。
图1.一级预防和二级预防中接受降压治疗的患者发生终点事件的相对危险度均降低，不存在明显交互作用
图2.在39项基线均纳入高血压患者的降压治疗研究中（n = 125614），降压治疗对二级预防人群的MACE、冠心病和心血管死亡等终点获益更明显
图3.降压治疗后血压越低，一级预防和二级预防为目的的研究中MACE发生的相对危险度未能进一步下降
表1.标准降压5年后，二级预防研究中MACE的绝对风险降低和残余风险分别比一级预防研究高1.27倍和4.10倍。在每个预防组中，降压目标SBP水平对降压治疗带来的MACE下降没有明显交互作用，但在每个目标内，二级预防患者比一级预防者的获益更明显。
图4.一级预防研究中，随降压目标SBP下降，残余风险呈现显著下降趋势
图5.每种降压药与其他类型降压药物相比对MACE的影响在一级预防研究和二级预防研究间类似
研究结论：
直到降压目标SBP达125 mmHg，降压治疗的获益在不同预防组之间均无差异。不同降压目标时一级预防患者的残余风险均低于二级预防患者，但一级预防患者中目标SBP越低，残余风险也越低。
心语点评：
该研究肯定了不同预防人群中降压治疗的获益，无论基线风险如何，尽早开始降压治疗都可以将心血管获益最大化，尤其在一级预防患者中，基线心血管风险越高，MACE风险减少得越多。尽管降压治疗对二级预防患者的获益比一级预防患者更大，但可能由于二级预防患者合并的危险因素更多，因此在二级预防研究中没有观察到降压的目标血压越低终点获益越明显，其残余风险依然很高。因此，二级预防患者除观察血压外，仍需强化其他危险因素管理，降低心血管事件风险。
参考文献：
Manta E, Thomopoulos C, Kariori M, et al. Revisiting Cardiovascular Benefits of Blood Pressure Reduction in Primary and Secondary Prevention: Focus on Targets and Residual Risk-A Systematic Review and Meta-Analysis. Hypertension. 2024 Feb 23.
校审：Susan 刘 ┆责编：胡欣妍┆来源：心诚学院
点击“阅读更多信息”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
