农夫山泉“风波”?娃哈哈不作回应、钟睒睒自辩，祸及终端?

娃哈哈集团创始人宗庆后离世不久，大多数人还在为这一实业家缅怀时，一场相关农夫山泉和娃哈哈的舆论战在网络悄然蔓延。

报道显示，该事件起因或为自媒体发文称，与娃哈哈同处杭州的农夫山泉与其有“宿怨”，以及“农夫山泉创始人钟睒睒第一笔创业收入来自娃哈哈”“因冲货被开除”等。对此，3月3日晚，农夫山泉高层密集回应，称传言不实。农夫山泉创始人钟睒睒亦现身说法，对上述言论予以一一否认，并表示其与宗庆后亦师亦友，宗庆后是其一直尊敬的企业家。

娃哈哈集团公关部最新回应表示，已关注到相关情况，对此不作回应，“我们也未参与网上相关评论。”

从最新动态来看，有网友透露自己所在地区超市和零售店等开始对农夫山泉产品进行打折促销，原本的网络舆论战似乎蔓延到了线下消费领域。该举措将对农夫山泉的经营产生什么影响呢？值得关注的是，在此次舆论中被部分网友比喻为“农夫与蛇”的娃哈哈和农夫山泉双方，均做出想要控制事态的操作，但争端为何难以停歇呢？

01

缅怀者or引战者？

网络争议被吐槽

当下，当事人钟睒睒通过农夫山泉官微发布《钟睒睒：我与宗老二三事》一文，对传言进行回应。文中，钟睒睒讲述了其“第一桶金”的真正来源，和宗庆后在八宝粥罐头产品开发上的交流，在广西、海南销售娃哈哈儿童营养口服液的过往，以及在天然水与纯净水之争后的握手言和等。

事实上，娃哈哈和农夫山泉，均为水饮料行业从业者，二者存在竞争不可避免。农夫山泉副总周力博士曾直言，虽有竞争，甚至对薄公堂，还是在法律框架下光明正大的竞争。

如2000年，娃哈哈与包括上海正广和、乐百氏在内的六家大型纯净水企业结成联盟，共同对农夫山泉发起指责。

2009年，农夫山泉因海口工商局的一份报告而陷入“砒霜门”危机，报告称其饮料中的总砷含量超标。在关键时刻，宗庆后声援钟睒睒，公开表示对农夫山泉的检测结果存疑。

公平合理的竞争、有效监督与相对宽容的市场……这些何尝不是激活市场、推动企业向前的正常环境。

前几日，我们回顾宗老生平，亦可以看到这位果敢、坚韧、兼爱、拥有斗争精神的优秀企业家，他创下了国际知名的娃哈哈集团，并通过自身行为努力维持着企业健康运转，且影响着一代代人。

行业人士坦言，相信娃哈哈与农夫山泉若以敌对的形式上热搜的画面，亦不是宗老期待见到的，借悼念宗庆后去拉踩农夫山泉的，是非常不理智的行为。

02

以静制动，

娃哈哈、农夫山泉的一致性

从娃哈哈和农夫山泉的最新动向来看，冷静处理，似乎成为二者的共性。

娃哈哈方面未作出任何言论回应，只是表示在关注相关内容。农夫山泉方面亦仅是简单针对网友质疑作出回应，并未有强有力的措辞与行动。

对此，业内人士坦言，农夫山泉如此，一方面或是对逝世不久的宗庆后老先生表示尊重；另一方面，当下网友激动情绪处于高点，回应强烈或导致适得其反，进一步加剧事态蔓延，更甚可能影响终端市场，这对农夫山泉庞大的经销体系等均会造成不利影响，牵扯较大。

事实上，农夫山泉和娃哈哈作为国内两大水饮料企业，均对社会及经济作出了巨大贡献，如农夫山泉每年纳税约20亿元，提供就业岗位数万人；娃哈哈累积纳税上千亿等。

此外，在当下经济下行压力下，企业应对生存与发展实属不易。这些解决就业，良性发展的大型企业，理应受到社会的尊重与保护。亦才能带动更多的企业向上进取。若这类大型企业被“莫须有的罪名”干扰，势必影响其正常的生产与经营。汹涌的舆情会让企业“人人自危”，又有多少精力做出明智的策略去应对眼下复杂的市场环境呢？束缚了企业发展，谁会为此“买单”？

有法律界人士表示，农夫山泉有权保护其商誉不受不实言论的侵害，可依法追究相关媒体的法律责任。

或许，等网友情绪逐渐平息、或是事态难以控制后，农夫山泉将准备采取行动来维护自身的合法权益。

俗语云，和气生财。事实上，营造良好的竞争环境与舆论环境，无论是对娃哈哈、还是农夫山泉，或是各行各业来说，才是应有的健康有序的生态。