“执纪者”何以沦为“违纪者”？

原标题：“执纪者”何以沦为“违纪者”？

据广东省纪委监委消息，广东惠州市委原常委、市纪委原书记李松，广东省委第八巡视组原副组长陈少菲，广东省委第十三巡视组原组长闫宝璋被开除党籍。

点灯是人，吹灯是鬼。上面这“三鬼”，正是典型的“灯下黑”。所谓“灯下黑”，是指灯具本身的遮盖和遮蔽所造成的光线盲区，由此引申出权力的“灯下黑”，即监管盲区。这常见于权力自身及其“身边人”难以监督，导致出现“权力异化”的现象，如执法者违法、执纪者违纪，“内鬼”也就此产生。

作为党的“纪律部队”，掌握监督、问责、执纪职能的纪检监察机关，是推进全面从严治党的重要力量，却也是较容易产生“灯下黑”的地方之一。近期中央纪委国家监委通报了去年对纪检监察干部的调查情况，其中立案纪检监察干部达8977人。大量案例表明，纪检监察机关从不是“保险箱”，纪检监察干部也不具有天生的“免疫力”，必须给权力戴上“金箍”，关权入笼，严防“灯下黑”。此次省纪检监察机关适时进行“回头看”、对“内鬼”退休后仍要查，更表明了其刀刃向内、一严到底的强烈信号，彰显了从严整肃队伍、绝不放过任何一个害群之马的坚定决心。

“执纪者”沦为“违纪者”，一个重要原因是权力缺少必要的约束。比权力更大的，往往是能监督权力的人。若对监督者没有相应的监管手段，则很容易让其在“监督者无需监管”中迷失自我，成为腐败分子的围猎对象，渐渐失守清廉底线、纪法底线，从而陷入腐败泥潭、滑向违纪违法深渊。而执纪者违纪，危害更大、影响更劣。一个普通干部腐败，可能只是个人腐败。而一名纪检监察干部腐败，则容易引发“塌方”式腐败，产生“一窝黑、一班蛀”的连锁反应。正如此次通报，在惠州市纪委书记这个职位上，闫某还是李某的继任者。在同一个位置跌倒两人，若不是一个地方的政治生态遭到长期破坏，何必如此？

信任不能代替监督，严管才是厚爱。“执纪者”成“违纪者”，“谁来监督监督者”仍是核心问题。一方面，自律是根本。善禁者，先禁其身而后人。在思想上，必须严于律己、勇于刀刃向内，把严的要求贯穿自身建设始终，不断锤炼“政治三力”。在方法上，要健全完善自身权力运行机制和管理监督体系，设置“高压线”、筑牢“防火墙”，一体推进“三不腐”建设。另一方面，他律是手段。当局者迷，旁观者清。要主动接受党内和社会各方面的监督，完善各级监督制度、畅通群众监督渠道，加大主动公开的力度与深度，让权力在阳光下运行。（陈文杰）

来源：广州日报