以一敌五的西安小伙护妻案，改判无罪获赔偿，但一切来得太晚

2018年6月30日，陕西西安，有5名壮汉到一所小超市内滋事。

被逼无奈之下，超市老板持刀反抗，以一敌五砍伤两人。

他认为自己是正当防卫，却被一审法院认定为故意伤害罪，被诉至法院。

对结果肯定是不服的，于是提出上诉。

到底是故意伤害还是正当防卫？

维权这条路，一走就是4年。

在刚刚过去的2月14日，也就是大年初五这一天，所有人都还沉浸在新年的气氛中没有走出来，当事老板却再一次站在被告席，听候西安市中级人民法院对自己故意伤害案的二审宣判。

当二审法院改判无罪时，他已是泣不成声。

法，不能向不法低头。

正如罗翔老师所说：公平和正义早已在老百姓的心中。

它无需被教导，只需被激活。

这位超市老板名叫崔常亮，山西文水县人，今年36岁。

2014年，他举家搬到了陕西西安，在西安长安区杜曲街办小江村开了一家小超市。

超市位置很好，对面是一所小学。

这个超市，维系着他和父母、妻子及两个孩子的全部开支。

2018年6月30日，一通电话彻底打破了他们一家的平静生活。

姑父家人打来电话称，自家开的菜店被人砸了。

等到崔常亮赶到菜店的时候，砸店人早已离开。

从姑父口中，崔常亮得知了事情的来龙去脉。

原来，下午有一姓卢的大爷来买菜，与一名年轻店员发生争执。

卢大爷仗着有个在江湖上混的儿子，向来横行霸道。

见店员敢和自己顶嘴，直言这家店是黑店。

店员反唇相讥，卢大爷怒气冲冲离开。

不久后，卢大爷的儿子领着一帮子人来到店里。

菜店，就是被他的儿子卢某所砸。

事发后，店员因害怕被卢大爷一家报复，当即买了一张高铁票返回老家。

崔常亮并不认识卢某。

但通过查看监控视频，崔常亮认出了卢某旁边的一位年轻男子。

此人是小江村的人，常来他的超市购物。

崔常亮毕竟是做生意的，再加上是外地人，想着多一事不如少一事。

一家人商量过后，决定店被砸了就砸了，还是要大事化小，前去说和。

打听到卢某等人在一家羊肉泡馍馆就餐，崔常亮亲自赶过去调解。

与卢某一同就餐的有四五个年轻男子。

一见面，崔常亮就给他们每个人发了18元一包的香烟。

崔常亮说，等他发完烟后，小江村的那名年轻男子愿意帮忙说和，让他们先离开。

本以为事情就要告一段落，但没想到，当天下午就发生了意外。

当日下午5时13分，超市内突然出现5名壮汉。

每个人都一身酒气，为首的男人正是卢某。

一进门，他就称要把超市的所有东西买下，但态度却很是不善。

在案证据显示：

“卢某一行5人中有3人曾受警方行政处罚，其中两人因吸毒，一人因赌博和寻衅滋事。”

卢某等人的到来，让崔常亮一家陷入了恐惧。

当时，崔常亮父母、妻儿均在场。

担心卢某等人伤及家人，崔常亮便将家人赶至超市后院。

而他自己，从超市后厨房拿起一把菜刀握在手中，以备不时之需。

崔常亮手持菜刀，警告卢某等人赶紧离开。

但卢某等人却觉得他是在虚张声势，仗着人多势众，根本不把崔常亮放在眼里。

其中一个壮汉，更是拿起柜台上的糖果盒朝崔常亮砸去。

其他人也纷纷效仿。

挑衅之意，不言而喻。

崔常亮彻底被激怒，拿起菜刀冲向5人。

不过，他的攻击，被卢某等人躲了过去。

卢某等人可能不会想到，中午时还对他们点头哈腰的崔常亮，竟然会有如此胆量，一时间慌了阵脚，乱成一团。

监控视频显示，从卢某5人进入超市到相继退出超市，全程仅65秒。

5人退出超市后，崔常亮持刀走出超市，崔父持斧头赶来，父子二人站在超市门口。

而此时5人并未选择离开，反而不断向站在门口的崔常亮靠近。

僵持间，其中一个壮汉从路边捡起一个木墩砸向崔常亮。

崔常亮闪躲及时，但身后的超市玻璃门被砸破了。

于是，崔常亮持刀追上了对方，不过他没有挥刀，而是踹了对方一脚后又退回超市门口。

那个壮汉见此，又捡了一块石头砸向崔常亮，致其脸部受伤。

崔常亮再次持刀追砍，并致这位壮汉右臂和外腹部受伤。

两方又混打在了一起。

直到警方赶到现场后，崔常亮才放下了手中的菜刀。

经鉴定，5人中其中两人被刀所伤，均为轻伤二级。

2018年9月17日，警方对卢某等人做出行政拘留10日的处罚。

同日，崔常亮因涉嫌故意伤害被刑事拘留。

被拘留整整37天后，长安区人民检察院对崔常亮作出不批捕决定，认为他有自卫情节。

崔常亮被取保候审，出来了。

一审法院审理后，认为卢某等人只是扔糖盒，崔常亮却拿刀砍人，属于防卫过当，宣判其构成故意伤害罪，但免去刑事处罚。

这个结果，让崔常亮无法接受。

“是他们欺辱挑衅在先，我这是正当防卫，怎么就变成故意伤害了呢？”

而且，虽然没有量刑，但留下了案底。

“我有了案底，以后孩子们的政审该怎么办？

如果那一帮子人再以我犯罪为由，让我们家赔偿呢？”

越想，心里越沉甸。

最终，崔常亮决定提起上诉。

这个案件的关键争议，在于防卫限度。

到底是正当防卫还是故意伤害？

刑法第20条第2款规定：

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

第3款则规定，对正在进行的，严重危及人身安全的暴力犯罪，可适用无限当防卫。

二审法院仔细研究过卷宗后，认定崔常亮的反击具有防卫性质。

这是因为崔常亮实施致二人轻伤行为的前提，是遭到了卢某等人的不法侵害。

站在崔常亮的立场，以一己之力对付对方五个人，情绪一定处于高度紧张状态。

在这样的紧张情景下，要求他对不法侵害是否还会继续、是否还会进一步升级作出准确判断，实属强人所难。

2022年2月14日，二审法院认定一审法院法律适用错误，改判崔常亮无罪。

此外，崔常亮因被错误限制人身自由37天、奔走维权4年，获得了2万余元的国家赔偿。

这一刻，崔常亮已经是泣不成声。

为了“正当防卫”这四个字的判决，他等了将近4年。

这4年间，故意伤害罪和防卫过当困扰着他和家人。

原本生意兴隆的小超市，也因此变得惨淡无比。

好在，案子终于有了结果。

他说，我用自身经历感受到了法律的公正。

“只要你奉公守法，谁也不可能把你怎样。”

崔常亮的故事，让我想到了最近的热播电影《第二十条》。

影片由发生在检察官韩明身上的三个故事串联而成。

其中有一个故事，关于正当防卫：

一男子的妻女都是哑巴，为了给女儿治病，借下高利贷。

债主逼债，用铁链把男子捆锁在门外，当着男子的面，反复强奸他的妻子，事后扬长而去。

男子挣脱束缚后，和债主打斗，债主去车上拿刀，男子用剪刀将其捅死，捅了几十刀。

男子被抓，公安以故意伤害致人死亡立案。

请问，这位丈夫是否判为死刑？

法律专家罗翔是这样说的：

“王永强的行为结果可能不当，但从道义论的角度，他的行为合情合理，人之常情，行为正当，因此不属于防卫过当。”

他还说：

“如果是你，你捅不捅？你捅几刀？”

这不仅是一部法律题材的电影，更是一部属于每个人的生活片。

看似遥远，却时时可能发生在自己身上。

就好比今天写的崔常亮一案。

这不仅仅是一个案子，还是别人的人生。

这一案件，纠正了“谁闹谁有理、谁死谁伤谁有理”的错误做法，让我们真正地感受到了法律不再是冰冷的逻辑。

就像电影中说的那样：

“法律的意义应该是让坏人犯错的成本更大，而不是让好人见义勇为的代价更高。”

法律，是随着人类的产生而产生的。

而人类，是有感情的生物。

我们都是生活在这个世界上不完美的普通人，只有机器才会理性。

因此，我们必须身临其境，带入防卫人的立场，而不是拿着条规对防卫人过分苛责。

正如英国哲学家培根曾说：

“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪污染的是水流，而司法不公正污染的是水源。”

如果法律不允许弱者自卫反抗，这样的法律是不人道、不正义，也是有失民心的。

法，永远不能向不法低头。

我相信，只要我们能够拥有像当事人一样的勇气，不断争取，法律一定会越来越完善。

我们的日子，也一定会越过越好。