2017年底，邓某将名下数十件红木家具交由邱某放至展厅寄售，邱某在列有品名、规格、数量、单价等明细内容的清单上签字确认收货。但直至2023年6月，邱某才卖出2件家具。后邓某要求邱某归还其余寄售家具，邱某却一直未能按清单向邓某如实交付。双方协商不成，邓某遂诉至仙游法院要求邱某赔偿。
审理过程中，经办法官通过组织双方当事人对拟将归还的红木家具进行现场勘验，最终判决邱某对未能提供实物、规格不一致的家具承担赔偿责任。
判决作出后，虽然双方当事人均未上诉，但案结却事未了。邱某不仅没有履行赔偿责任，也没有退回其他的寄售家具，极易导致“一案结而多案生”。于是，经办法官主动联系双方当事人，就判决事项的履行及其他家具的返还进行一揽子协调。
“我这儿资金需要周转，没那么快支付赔偿款。”
“还有数十几件家具需要搬运，这费用也不少。”
经办法官再次从情理角度让当事人换位思考，理解彼此的难处。
最终，双方一致同意于两周后到现场支付赔偿、运输货物。约定当天，应双方当事人要求，经办法官到场见证，邱某如约支付了赔偿款8万余元，并协助邓某搬运其余寄售家具。该案件得以妥善化解，从源头上减少了执行案件的发生。
下一步
仙游法院将继续深化诉源执源治理工作，做深做实判前沟通、判后答疑，推动诉调对接的“调”向前延伸、向下扎根，把调解贯穿审判执行全过程，做到既解“法结”，又解“心结”。
文 / 吴劲榕 周磊
编辑 / 郑静沂
本文由仙游法院原创，未经授权，请勿转载
关注我们 | 不仅科普知识
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
